Senát pod předsednictvím soudkyně Heleny Slunské na čtvrtém projednávání případu zprostil všechny viny. Schvalování a poskytnutí dotace nebylo zcela v pořádku, nikoliv však z úmyslu, ale v důsledku pochybení na více stranách.

Zástupcům města přitom podle soudu chyběla potřebná opatrnost při ověřování zápisu z jednání rady. "Úmysl, ani nepřímý, v tom počínání ale nebyl," vysvětlila Slunská. Radní se na místě vzdali možnosti odvolání, státní zástupkyně Karen Vanšová se nevyjádřila a využije až osmidenní lhůtu po obdržení písemného rozsudku.

Podle starosty byli za práci potrestáni obviněním

Obžalovaní stále tvrdili, že jsou nevinní. Před soudem namítali, že celá kauza je zpolitizovaná a policie a státní zastupitelství prý pracují na něčí objednávku.

"Každé takové pochybení samosprávy dává důvod k obavě, že by byl spáchán trestný čin a je na přípravném řízení, nebo na soudu, aby to určil. Proto se nedomnívám, že by státní zástupkyně nebo policie postupovali špatně," zastala se jich soudkyně.

Osvobozující verdikt radní potěšil. "Konečně skončil hon na čarodějnice," řekl při odchodu ze soudní síně starosta, který ve své závěrečné řeči prohlásil, že se bude raději zodpovídat soudu, než by měl pak vysvětlovat občanům, z čeho byl obviněn.

"Jsem rád, že jsem se mohl opřít o podporu lidí, kteří věřili v mou nevinu. Dali jsme své funkce k dispozici, ale dostali jsme důvěru," řekl Piškula. Jinak dopadli místostarostové Jaroslav Parolek a Ivan Blaho (oba ČSSD), které soudní spor připravil o kandidaturu do parlamentu a do Senátu.

Důvodem žaloby byla dotace 1,1 miliónu korun, kterou město na začátku září roku 2003 poskytlo TJ Tatran Fosfa Poštorná. O peníze přitom žádalo Centrum mládeže SK Tatran Poštorná, radní ale upřednostnili pro ně serióznějšího partnera. Peníze opustily účet města před schválením zastupitelstvem. Vedení města to vysvětluje tím, že při projednávání problému školy si neuvědomili, že jim schválení dotace vypadlo z plánu jednání.

Radní se cestou od soudu kromě pocitu uvolnění pozastavovali nad faktem, že se nikdo nechopil jejich podnětu na podivné jednání při vzniku Centra mládeže, jehož zakladatelé před soudem potvrdili účelovost vzniku centra. Založili je prý jen proto, aby získali státní dotace.