Mluvčí komory Iva Chaloupková potrvdila, že ČAK nevyloučilo Kubíčka ze svých řad. "Představenstvo dospělo k závěru, že s ohledem na čas, který uplynul, již akutní potřeba vyškrtnutí ze seznamu advokátů u doktora Kubíčka dána není," sdělila ve středečním tiskovém prohlášení mluvčí.

Pokud advokát dostane pravomocně podmínečný trest [celá zpráva], o jeho dalším setrvání v advokátní komoře rozhoduje vždy její představenstvo. Pouze v případě nepodmíněného trestu vyměřeného za úmyslný čin spojený s výkonem povolání je advokát automaticky vyškrtnut ze seznamu, uvedla již dříve Chaloupková. Známého obhájce mohlo tedy představenstvo vyškrtnout, nebo usoudit, že jeho provinění není tak závažné, aby řady advokátů opustil. Komora se přiklonila k druhé variantě.

ČAK Kubíčkovi projevila důvěru

Představenstvo podle Chaloupkové respektovalo pravomocné rozhodnutí a zabývalo se především otázkou, zda skutek, který měl být spáchán před 11 lety, nyní ohrožuje důvěru v řádný výkon advokacie. "Nebylo zjištěno nic, z čeho by představenstvo ČAK mohlo usoudit na sklony doktora Kubíčka k obdobné činnosti, za niž byl odsouzen, na odliv jeho klientely nebo odsuzující postoj veřejnosti," sdělila Chaloupková.

Připomněla, že Kubíček byl obviněn až čtyři roky od doby, kdy se skutek stal, a trestní řízení bylo ukončeno až po dalších sedmi letech. Za tu dobu byl navíc advokát dvakrát obžaloby z vydírání zproštěn a teprve napotřetí odsouzen k podmíněnému trestu.

Kubíček rozhodnutí nekomentoval

Kubíček ani jeho právnička Klára Slámová, nechtěli po předchozí dohodě s vedením ČAK středeční verdikt komentovat. Pokud by představenstvo Kubíčka z řad advokátů vyloučilo, mohl by si o členství v ČAK požádat znovu až po zahlazení trestu.

Kauza se táhne již několik let. Kubíček měl vyhrožovat Patriku Řehákovi, který usvědčoval Kubíčkovy klienty z loupeže, že pokud nestáhne trestní oznámení, náhodně ho srazí auto nebo ho kdosi usvědčí z dealerství drog. Řehák později popřel, že by ho Kubíček jakkoli vydíral, údajně si vše rozmyslel. 

"Měl jsem velkou fantazii, a tak jsem si vymyslel, že mě pan Kubíček vydírá. Nic nebyla pravda," řekl v dubnu soudu Řehák. Jeho opětovnou výpověď však odvolací senát jako důkaz nepřipustil, podle žalobkyně ji Řehák navíc účelově změnil ve prospěch obžalovaného.