Banka aktiva na Kajmany skutečně převedla, podle svých zástupců ale použila jiný projekt než Nemethův. Ten proto v srpnu 2000 požádal ČSOB, která IPB po jejím pádu převzala, o uhrazení smluvní pokuty spjaté s poskytnutím právních služeb.

Podle kopie smlouvy mezi Nemethem a IPB, kterou má Právo k dispozici, zástupci banky, konkrétně předseda jejího představenstva Jan Klacek a člen představenstva Alfréd Šebek, svými podpisy přiznali Nemethovi neomezenou exkluzivitu a právo na vysoké odškodné, pokud by třeba jedinou myšlenku či obecný princip z jeho scénáře banka použila pro převod svých aktiv v jiném projektu.

A k tomu podle Nemetha došlo. Právník proto podle smlouvy vyčíslil pokutu v hodnotě deseti procent převáděných aktiv. Pohledávku postupně navýšil až na sedm miliard korun a nakonec ji až na šest set miliónů korun, o které se soudí s ČSOB sám, prodal.

ČSOB ale Nemethovy nároky nikdy neuznala a nedávno ho dokonce zažalovala z pokusu o podvod. Právníkovi teď hrozí pět až dvanáct let vězení. Právě v průběhu včerejšího líčení u městského soudu v Praze Nemeth v rámci své obhajoby originál smlouvy s IPB poprvé veřejnosti ukázal.

Pravost listiny ověřil znalec

Soudce Dušan Paška včera konfrontoval smlouvu s bývalým zaměstnancem ČSOB Petrem Koblovským, který měl v bance tuto kauzu na starost a v roce 2002 pro týdeník Euro uvedl: "Jsme solidní instituce a panu Nemethovi jsme jasně řekli, že když nám předloží originál smlouvy, neprodleně jeho pohledávku zaplatíme v plné výši. To se však nikdy nestalo."

Koblovský ale včera prohlásil, že jeho slova byla tehdy vytržena z kontextu. U soudu nejdříve vypověděl, že žádná smlouva mezi Nemethem a IPB nebyla v bance nikdy evidována. Ani případná pravost smlouvy pak podle něj neznamená, že je platná.

V podobném duchu se včera vyjádřil i mluvčí ČSOB Milan Tománek. Banka podle něj pochybuje, že Nemeth skutečně předložil originál. "Není zřejmé, zda předložená smlouva je originálem, nebo padělkem," řekl Právu Tománek. Podle něj "je zapotřebí zkoumat, zda podpisová strana domnělého originálu nevznikla jindy a jinde než ostatní strany dokumentu, jak tomu bylo u dosud předkládaných smluv".

"Ať je to tak či onak, české soudy již rozhodly, že smlouva je v rozporu se zákonem této země, a tedy neplatná," uzavřel Tománek.

Nemeth ale tvrzení ČSOB odmítl. "Současně s originálem smlouvy jsem předložil i posudek soudního znalce, který jednoznačně potvrdil, že se jedná o originál. V případě mého sporu s ČSOB soud nerozhodl, že smlouva je v rozporu se zákonem," řekl včera Právu Nemeth. Podle jeho právního zástupce Tomáše Pohla naopak tím, že soud zadal zpracování posudku znaleckému ústavu, mlčky připustil, že smlouva existuje a je platná.

Dopady i na další spory

Pokud by soud smlouvu mezi Nemethem a IPB opravdu uznal za právoplatnou, mohlo by to mít dalekosáhlé důsledky i v dalších sporech spojených se zkrachovalou IPB, jejichž aktérem je i její nástupkyně ČSOB.Když totiž IPB zkrachovala, Nemeth převedl pohledávku na společnost Goldfund Financial se sídlem v USA, která ji rozdělila na díly a prodávala dlužníkům IPB. Ti části Nemethovy pohledávky se slevou odkoupili a s jejich pomocí mazali své staré závazky.

Za Nemethovy pohledávky zaplatili zlomek jejich skutečné hodnoty, v plné výši je pak ale započítali vůči svým dluhům u IPB.

Jednou z asi dvaceti společností, jež Nemethovu pohledávku nakoupily kvůli započtení svého závazku, byla i Setuza kolem podnikatele Tomáše Pitra. Zápočet Setuzy činil podle některých zdrojů víc než dvě miliardy korun.