Článek
"V červenci jsme vznesli obvinění pro návod k trestnému činu zasahování do nezávislosti soudu ve spolupachatelství, přípravu ke zneužívání pravomoci veřejného činitele ve spolupachatelství a nepřímého úplatkářství, proti dvěma osobám. Další osoba je stíhána pro zasahování do nezávislosti soudu, nepřímé úplatkářství a přípravu k trestnému činu zneužívání pravomoci veřejného činitele," řekla ve středu Právu mluvčí pražského vrchního státního zastupitelství Irena Zadražilová.
Informace Práva, že loňská a letošní obvinění se týkají Pichlíka, bývalého elitního pražského kriminalisty Petra Šímy, advokáta Josefa Vostrejše, podnikatele Miloše Jakubíčka a Petra Kříže (uprchl do zahraničí - pozn. red.) neupřesnila. "Nemohu sdělovat médiím konkrétní jména," vysvětlila.
Trestní řízení a stížnosti
Vlekoucí se vyšetřování a nemožnost odhadnout, kdy žalobci případ uzavřou, je podle Zadražilové dáno věcnými důvody. "Největší problém je, že se nedaří vyslechnout jednoho z obviněných, který se nachází mimo území České republiky. I jeho advokát tvrdí, že o něm neví. Pátrá se po jeho pobytu.
Nelze vyloučit, že státní zástupce vydá příkaz k zatčení. Jeho trestná činnost je takové povahy, že není vhodné tohoto obviněného vyloučit k samostatnému řízení," řekla mluvčí. Vyšetřování podle ní komplikují i stížnosti obviněných.
"Je to jejich právo. Rozhodování o stížnostech si však vyžaduje čas. A to i v situacích, kdy jeden z hlavních obviněných (Pichlík - pozn. red.) si podal dvě ústavní stížnosti. Obě byly zamítnuty a jiný obviněný podal další a zatím neznáme výsledek," poznamenala Zadražilová.
Vyhodnocení odposlechů trvá
"Výsledek neznám taky. Stále tvrdím, že jsem nevinen v celém rozsahu vznesených obvinění," řekl ve středu Právu Pichlík.
Značný čas si podle kriminalistů vyžádaly přepisy a vyhodnocení odposlechů. "Jsou to okolnosti, pro které musela být vyžádána delší doba na vyhodnocení důkazů," potvrdila Zadražilová.
Advokáti a obvinění tvrdí, že o odposleších a jejich přepisech nevědí. "Neviděl jsem celý spis ani přepisy odposlechů," odpověděl Pichlík na dotaz Práva.
Někteří policisté se stále domnívají, že existuje souvislost mezi trestním stíháním Pichlíka a letošní únorovou sebevraždou jeho nadřízeného Zdeňka Janíčka. "Reálnost těchto domněnek potvrzuje i informace Práva, podle nichž si Janíček týden před sebevraždou sjednal advokáta. To nikdy předtím neudělal," míní kriminalista seznámený s případem Janíčka i Pichlíka.
"Byli jsme s plukovníkem Janíčkem dohodnuti, že pro něj budu v případě potřeby pracovat. Mohu potvrdit, že jsme o tom jednali přesně týden před jeho sebevraždou. Projednávali jsme více otázek. Víc však z důvodu mlčenlivosti nemohu sdělit," řekl advokát Miroslav Jansta (viz Právo 27. 4. .2005), který se s Janíčkem několik let znal z pracovních setkání na pražském magistrátu. Zadražilová uvedené domněnky odmítla a označila je za věcně nepřiléhavé spekulace.
