Dospěla k tomu krajská státní zástupkyně Marie Poláková, která prošetřovala trestní oznámení podané na Zelenou zástupcem ředitele krajské policejní správy v Plzni Janem Brázdou. Podle něho se měla Zelená dopustit trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele tím, že se snažila zasahovat do netrestního řízení a personálních záležitostí policie, což je v rozporu s kompetencemi státního zástupce.

Dopis ministrovi

Inspekce ministra vnitra pod dozorem Zelené loni vyšetřovala Brázdu a tachovského policejního ředitele Jaromíra Knížete za to, že proti technařům nezasáhli. Z vyšetřování vyplynulo, že vysoce postavení policisté nespáchali trestný čin, ale spis inspekce předala krajskému policejnímu řediteli Antonínu Moltašovi s návrhem na kázeňské projednání přestupku.

Policejní šéf tehdy kázeňské řízení zastavil s tím, že nešlo ani o přestupek. Zelená se pak Moltaše několikrát písemně dotazovala, jak byla věc vyřízena. Potom napsala dopis ministrovi vnitra Františku Bublanovi, ve kterém se dožadovala přezkoumání rozhodnutí ředitele správy s tím, že oba policejní důstojníci podle jejího názoru selhali a poškodili dobrou pověst policie.

Taková aktivita jí však podle Brázdy nepřísluší, neboť ze závazného pokynu nejvyšší státní zástupkyně (NSZ) vyplývá, že státní zástupce není oprávněn požadovat od orgánu, jemuž odevzdal věc ke kázeňskému vyřízení, zprávu o výsledku projednání přestupku nebo kárného provinění.

Odložená stížnost

"Krajská státní zástupkyně vyhodnotila trestní oznámení na paní Zelenou jako stížnost na chování státního zástupce v rozporu se zákonem o státním zastupitelství a jako neodůvodněnou ji po prošetření všech okolností odložila," uvedla náměstkyně krajské státní zástupkyně Dagmar Lindenthálová.

Své rozhodnutí krajská státní zástupkyně opírá podle Lindenthálové především o to, že interní pokyn NSZ, který měla Zelená porušit, je už překonaný, protože ve své podstatě brání státnímu zástupci, aby se podílel na prevenci kriminality, kterou mu ukládá novela zákona o státním zastupitelství.

"Kdyby se mělo postupovat pouze podle zmiňovaného pokynu NSZ, který neumožňuje, aby státní zástupce požadoval zprávu o výsledku projednání přestupku nebo kárného provinění, tak by státní zástupce nemohl plnit veškeré povinnosti týkající se prevence kriminality," vysvětlila Lindenthálová. Proto také krajská státní zástupkyně požádala nejvyšší státní zástupkyni, aby s ohledem na situaci přehodnotila význam tohoto interního metodického pokynu, který jde podle jejího názoru proti zákonu.

Policista nesouhlasí

Jan Brázda už rozhodnutí obdržel a řekl, že s ním nesouhlasí. "Jsem přesvědčen, že státní zástupce ve smyslu zákona o státním zastupitelství nemůže používat formulaci, že právní norma je přežitá, přestože platí, a proto se jí nebude zabývat, a to jen z důvodu, že se mu to hodí. Podle zákona o státním zastupitelství je každý pokyn obecné povahy NZS závazný pro všechny státní zástupce," řekl Brázda s tím, že si samozřejmě proti rozhodnutí podá stížnost na vrchní státní zastupitelství.