Podle žalobce měl Smetana násilím vniknout do domku poškozeného Philipa Martina (72), odkud hodlal odcizit peníze. Byl ale přistižen majitelem, kterého devětkrát bodl kuchyňským nožem převážně do levé strany hrudníku. Smrt nastala v důsledku četného zasažení srdce. Pak vrah odešel s vkladní knížkou, na níž bylo mezi 25 až 30 tisíci markami.

Starého pána již mrtvého našla žena, která k němu chodila uklízet. Smetana v té době skutečně pobýval na území SRN, kde se pohyboval s cizím pasem a kam utekl, když mu byl přerušen na deset dní trest, který si odpykával ve Valdicích. Přespával kde se dalo, převážně na ubytovnách pro bezdomovce. Na svoji obhajobu po celou dobu tvrdil, že do zmíněného domu se nevloupal, ani nikoho nezabil. Jeho švagr, Petr Procházka, původně jeho spoluobžalovaný, ale tvrdil opak.

"Slavili jsme, pili... pak jsme se z ničeho nic objevili nahoře u toho domu, než jsem se otočil, byl Smetana uvnitř, jen jsem zaslechl cinkot skla. Šel jsem za ním , to už mi otevřel dveře a vešel jsem do kuchyně. On prohledával šuplíky, pak jsem slyšel nějaké zvuky... říkám mu, že je někdo v domě a šel jsem na ulici, kde jsem na něj čekal asi půl hodiny. Přišel s vkladní knížkou a s nožem, který zlomil a hodil do kanálu. Já jsem se pak druhý den s vkladní knížkou šel do banky zeptat, jestli z ní lze vybrat peníze. Bylo mi řečeno, že ne, tak ji pak Smetana hodil do koše," vypověděl s tím, že o tom, co se v domě stalo, se dozvěděl až z novin.

"Podle soudu je tato výpověď nevěrohodná, a obhajobu žalovaného se soudu nepodařilo vyvrátit. Podle žaloby totiž k vraždě mělo dojít 9. až 11. prosince, ale podle některých svědků byl poškozený muž viděn ještě o dva dny později. Navíc na místě činu se našly jen dva daktyloskopické otisky obžalovaného, přestože tu měl podle svědka Procházky prohledávat skříňky a šuplíky kuchyně. Vzhledem k tomu, že vrah zasadil starému muži nožem devět ran, musel by být žalovaný hodně potřísněn krví. Nic takového ale svědek neuvedl.

Soud je proto přesvědčen, že Procházka nemluví pravdu. Také pracovnice banky, kam údajně šel Procházka vybrat peníze z vkladní knížky, popsala úplně jiného člověka. Jediným důkazem byly dva otisky prstů na láhvi v bytě poškozeného, která se tam mohla dostat jakkoliv. Proto soud zprostil žalovaného obžaloby," uvedl v odůvodnění Přemysl Špicar, předseda senátu. Rozsudek není pravomocný, neboť se na místě odvolala státní zástupkyně.