Žena se dvěma dětmi vjela pod rychlík. Soud jí za smrt syna potvrdil podmínku

Žena, která tehdy vezla v autě své dva syny, vjela na přejezdu pod rychlík. Jeden z chlapců střet nepřežil, druhý byl těžce zraněn a dodnes není zcela zdráv. Řidička, stejně jako její dospělá spolujezdkyně, vyvázla z nehody bez vážnějšího zranění.

„Odvolání obžalované stejně jako státního zástupce jsme shledali nedůvodné,“ řekla Právu mluvčí krajského soudu Lucie Jíchová.

Žena se podle obžaloby blížila autem k železničnímu přejezdu ve chvíli, kdy blikající červená světla a zvukový signál upozorňovaly na přijíždějící vlak. Přesto vjela na koleje, kde auto smetl rychlík.

Ženě hrozil až desetiletý trest vězení. „Posílat obžalovanou do vězení za této situace by bylo zbytečné a nepomohlo by to nikomu. Naopak, ona tady musí být pro druhé dítě, které přežilo a bude potřebovat lásku a péči obou rodičů,“ uvedl v odůvodnění rozsudku domažlický soudce Jan Švígler.

Podle něj ale bylo na místě uložit zákaz řízení: „Jednak s ohledem na hrubé porušení předpisů obžalované jako řidičky a jednak je nutné vzít i v potaz závažný následek.”

Upozornil dále na to, že se obžalovaná bude do konce života probouzet každý den s vědomím, že to byla ona, kdo zapříčinil smrt svého malého chlapce. „Jakýkoliv jiný trest se nedá srovnat s utrpením, které bude muset natrvalo nést,“ dodal Švígler.

Sama obžalovaná odmítla před soudem vypovídat. Před vyhlášením rozsudku pouze řekla, že už je potrestaná dost. „Malýho mi to nevrátí. Mám ale ještě jednoho syna, který mi zůstal a na kterém jsem nyní plně závislá,“ dodala s pláčem.

Podle státního zástupce Josefa Vojty byl čin řidičky velký hazard. „Vezla dvě malé děti, což ji mělo vést k větší opatrnosti. Naproti tomu plynule vjela na přejezd, kde blikalo a houkalo výstražné znamení. Tady neexistuje nic na její omluvu,“ dodal žalobce.

Nehodu zachytila kamera na čelním skle řidičky Lucie Svatošové, která jela za obžalovanou. „Už z dálky jsem viděla, že na přejezdu svítí červená světla. Když jsem se k němu přiblížila, tak z pravé strany z vedlejší ulice vyjelo přede mne nějaké vozidlo a pokračovalo směrem k přejezdu. Vůbec nezpomalilo, řidič nereagoval na výstražná světla, neviděla jsem, že by vůbec brzdil,“ popsala situaci svědkyně.

Podle ní vlak narazil do pravé zadní části vozidla. „Tlačil ho kousek před sebou a pak se odmrštilo mimo železniční trať. Po této srážce jsem zastavila a běžela k té nehodě. U auta stály dvě dospělé ženy a jedna křičela, že tam jsou její děti. Jako zdravotní sestra jsem pomáhala s resuscitací jednoho z nich,“ líčila Svatošová další sled událostí.

Soudní znalec Michal Kešner vyloučil technickou závadu na automobilu obžalované. Z jeho posudku vyplynulo, že vlak do vozidla narazil v rychlosti okolo 60 km/h. „Strojvůdce spatřil vozidlo v okamžiku, kdy už nebylo možné vlak zastavit,“ konstatoval Kešner.

I díky jeho pohledu na věc pak soud dospěl k závěru, že příčinou nehody byla řidičská nepozornost obžalované, a nikoliv úmysl. „Na chvilku zřejmě ztratila koncentraci. Nevíme, co se vlastně v autě dělo, jestli si třeba povídala se spolujezdkyní a nebo se tam stalo něco, co odvrátilo její pozornost od řízení,“ uzavřel domažlický soud.