"Jednotlivé důkazy jasně prokazují, že obžalovaný spáchal dvě loupeže. Podle svědků i dalších důkazů přepadl 9. května 2002 prodejnu motocyklů v Hustopečích u Brna a 21. června téhož roku pracoviště Komerční banky ve Slavkově u Brna. Domníváme se, že i další dvě loupeže v Brně má na svědomí stejný pachatel, ale důkazy nejsou jednoznačné," uvedla předsedkyně senátu Halina Černá.

Podle soudu vedly Valehracha k loupežím finanční problémy. Pořídil si  kuklu a motocyklovou helmu, aby ho nikdo nepoznal a jako první přepadl prodejnu motocyklů v Hustopečích, aby získal silný stroj, se kterým pak loupil dál. Tady si přinesl kanystr s benzínem, který rozléval po prodejně, aby donutil pracovníky prodejny k vydání tržby 14 tisíc korun a motocyklu Yamaha.

Další prokázanou loupež spáchal podle soudu v červnu ve Slavkově u Brna, kde s pistolí v ruce přinutil dvě pracovnice Komerční banky ulehnout na zem. Pak rozbil sklo na přepážce a sám si z trezoru vzal více než 5 miliónů korun. Po loupeži pak ujel na motocyklu. Z peněz se radoval až do 12. prosince 2002, kdy ho kriminalisté zadrželi.

Našli u něj i samopal

Při zatčení u něj našli samopal ráže 22 s tlumičem, který však proti nikomu nepoužil. Miroslav Valehrach od začátku odmítal vypovídat, jen uvedl, že nic není pravda a že má spoustu svědků, kteří mu prokážou jeho nevinu.

"Nic jsem neudělal. Ani ten samopal nebyl můj. Byl mého kamaráda, který ho měl v zástavě, když půjčil jednomu hráči na automatech tisíc korun. Kufřík se samopalem pak zapomněl u mě. Když jsem to zjistil, chtěl jsem ho odvézt na policii, ale zrovna mě zadrželi a našli ho," tvrdil Valehrach.

Podle soudců je však tato verze velmi nepravděpodobná, stejně jako výpovědi některých svědků, které Valehrach navrhl. "Těmto svědkům soud nevěří, navíc mnozí si na svědectví vzpomněli až nyní a nic neuvedli při vyšetřování na policii," dodala předsedkyně senátu.

V rozsudku pak soudci zohlednili nejen nebezpečnou povahu obžalovaného, ale i to, že letos 6. ledna ho Krajský soud pravomocně potrestal za ublížení na zdraví a výtržnost. Soudci mu tedy uložili úhrnný trest, proti kterému se Valehrach na místě odvolal k Vrchnímu soudu v Olomouci.