Shodou okolností jde po zaniklém deníku Super již o druhé periodikum, které doplatilo na hanlivé články týkající se Šafránkové. Přitom české trestněprávní soudy řeší pomluvy jen velice zřídka. Kriminalisté a žalobci se shodují, že musí jít o článek, informaci zvlášť "silného kalibru", aby se jí začali zabývat. V ostatních případech zbude obětem pomluvy možnost domáhat se omluvy či peněz od původce pouze prostřednictvím žalob na ochranu osobnosti u civilních soudů.

Padly podmínky

Inkriminovaný sloupek vyšel v týdeníku Ano v rubrice Šuškanda již před více než třemi lety, v říjnu roku 2001. Pod hromadný titulek "3 notoričtí pijani" redaktoři zařadili i fotografii oblíbené umělkyně s podtitulkem: "Nachmelená princezna". V jedné větě se autor zmínil o tom, že by herečka mohla hrát v pohádce "Tři panáci po odměrku" vzhledem k jejím alkoholovým orgiím.

Žalobce za to postavil před soud novináře odpovědného za rubriku Pavla N. a šéfredaktorku časopisu Evu R., která ke zveřejnění údajně dala pokyn. Obvodní soud pro Prahu 5 již letos v červnu oba potrestal tříměsíčním trestem s podmíněným odkladem na 1 rok, respektive čtyřměsíčním s odkladem na rok a půl.

"Městský soud v Praze 14. prosince rozsudek v odvolání potvrdil," sdělil Právu předseda odvolacího senátu Luboš Vlasák. Podle soudce byly falešné pomlouvačné údaje obsažené v časopise s nákladem několik desítek tisíc kusů s to herečku značně poškodit. Libuši Šafránkovou se Právu ve čtvrtek bohužel nepodařilo zastihnout.

Sloupek v časopise Ano vyšel 8. října, vzápětí 13. 10. deník Super otiskl podobný článek, navíc rozšířený o detaily, že herečka léčila svou závislost v protialkoholní léčebně. Soudy za tuto pomluvu trestaly rovněž podmíněnými tresty. Paradoxně však ne autory článku, tehdy hvězdnou dvojici bulvárního deníku, ale fotografa a jeho švagrovou, kteří "drb" do redakce přinesli. Podle tiskového zákona je za obsah periodika odpovědný vydavatel. Jenže tím je stejně jako byla u vydavatele deníku Super právnická osoba. Tu podle současné právní úpravy stíhat nelze.