"Hlavní příčina havárie byla v tom, že nekvalifikovaní dělníci dvojnásobně přetížili vyšší poschodí a vše se pak zřítilo dolů. Za vzniklou škodu odpovídá zhotovitel stavby, tedy firma, která měla podepsanou smlouvu o dílo. Je pravda, že nedostatky byly i na straně úřadů, ale tyto nedostatky nezpůsobily přímo havárii domu a zranění žalobce," uvedla při zdůvodnění rozsudku samosoudkyně Marta Mandátová.

Bude bojovat do konce

Invalidní důchodce Petr Grinvalský byl z verdiktu soudu rozčarovaný a jen těžko hledal slova. Nedokázal pochopit, jak je možné, že soud na jedné straně uzná pochybení zodpovědných úřadů i projektanta a na druhou stranu mu nepřizná odškodnění.

Byl zklamaný, protože kvůli trvalé invaliditě nemá dostatek prostředků na zajištění rodiny. "Těžko se mi hledají slova, abych vyjádřil, co cítím a rozhodně z tohoto závěru soudu radost nemám. Chybí mi peníze, které teď nutně potřebuji a sám nevím, jak to půjde dál. Naděje však umírá poslední, a tak budu bojovat do poslední chvíle a proti tomuto rozsudku se odvolám," řekl po skončení líčení Grinvalský.

Dům se zřítil v říjnu 1997. Pět lidí na místě zemřelo a patnáct skončilo s těžkým zraněním v nemocnici. Mezi nimi byl i Grinvalský, který pod sutinami prožil 22 hodin. Když ho záchranáři vytáhli, měl vážně poraněné nohy a přestaly mu fungovat ledviny. Dodnes chodí o berlích a čekají ho další operace.

Podle znalce pochybily úřady

Sám soudní znalec Josef Havel, který byl na místě tragédie krátce po zřícení, uvedl, že havárii zavinily chyby při zpracování projektu a také chybně vydané stavební povolení od stavebního úřadu. "Takový postup jsem nikdy neviděl, aby se stavební povolení vydávalo postupně jakousi buřtovou metodou. Nemělo být vydané vůbec," uvedl u soudu Havel.

Právní zástupce Petra Grinvalského Miloslav Vlček se i navzdory rozsudku domnívá, že jeho klient má právo žádat jednorázově 670 tisíc korun a pak každý měsíc rentu 7200 korun, která by mu měla zajistit důstojnější život.

"Všechno zvážíme a pak podáme odvolání. Jsem názoru, že platit za invaliditu by měly všechny subjekty, které se nějakou měrou na vině podílely. Jakou částkou, to už je věcí soudu," dodal Vlček. Jediný, kdo se s Grinvalským finančně vyrovnal, byl hlavní dodavatel stavby Vladimír Žádník, který uznal svou vinu a s Grinvalským se dohodl na mimosoudním vyrovnání.

"Přijali jsme to, protože šlo o staršího člověka, který měl po dvou infarktech a těžko bychom si na něm něco vzali i třeba v rámci exekuce," doplnil Vlček s tím, že částku, kterou Žádník Grinvalskému dal, nemůže zveřejnit.