Článek
„Krajský soud (v Ústí nad Labem) uložil trest nepřiměřeně přísný, byť bylo na místě ukládat trest relativně přísnější, protože nakazil tři lidi, trestnou činnost páchal delší dobu a ve větším množství případů,“ odůvodnil snížení trestu předseda odvolacího senátu Michal Hodoušek.
Soud z rozsudku také vypustil, že se Pfeifer činů dopouštěl ze zavrženíhodné pohnutky. „Zavrženíhodná pohnutka znamená výrazný odklon od normálu, což u obžalovaného není,“ podotkl Hodoušek.
Pfeifer, přestože už od roku 2013 věděl, že je HIV pozitivní, měl pohlavní styk nejméně s dvěma desítkami mužů včetně čtrnáctiletého psychicky nemocného chlapce. Virem HIV se nakazili celkem tři muži, kteří se s Pfeiferem stýkali, u dvou z nich to podle obžaloby zavinil právě Pfeifer. Jedním z nich je i onen nezletilý, kterému Pfeifer za sex platil od 50 do 300 korun.
Právě matka nezletilého chlapce se v polovině roku 2015 obrátila na policii, když ze synova telefonu zjistila, že si s Pfeiferem píše.
HIV šířil i v Thajsku
Po výslechu na policii Pfeifer odcestoval do Thajska, kde byl až letos v lednu vypátrán a následně deportován do vazby v České republice. Podle thajských médií Pfeifer nakazil rovněž několik lidí na severu země.
Pfeifer u ústeckého i odvolacího soudu jakoukoli vinu odmítl. Poškozeným údajně sdělil, že je HIV pozitivní, a sex s nimi měl chráněný. S některými z poškozených podle svých slov nikdy pohlavní styk ani neměl.
Obžalovaný Zdeněk Pfeifer na Krajském soudu v Ústí nad Labem
Podle svých slov dodržel pravidla poučení, které podepsal, když zjistil, že je HIV pozitivní. „Byl jsem voják z povolání, takže mám určitou disciplínu. Měl jsem moc těch známostí, ale že bych to nedodržoval, to není pravda,“ uvedl v úterý na svou obhajobu obžalovaný.
Žádný komplot
Pfeifer v rámci obhajoby mimo jiné tvrdil, že by za jeho stíháním mohl být jeden z vyšetřovatelů, který se měl údajně s poškozenými domluvit, aby vypovídali proti Pfeiferovi. Šlo zejména o to, zda jim před stykem sděloval, že je HIV pozitivní či nikoliv. Svědci se jednohlasně shodovali v tom, že jim o svém onemocnění neřekl.
„Nemáme důvod jim nevěřit, jsou to osoby na sobě nezávislé. Výpovědi osob jsou jednoznačné a vyvracející obhajobu obžalovaného,“ uvedl Hodoušek s tím, že údajný komplot proti Pfeiferovi je vyloučen.
Pfeiferův obhájce Viktor Málek žádal, aby se případ vrátil zpět k ústeckému soudu. Upozorňoval mimo jiné na evropskou judikaturu, podle které stav HIV již není život ohrožující a také, že samotný styk neznamená automatické nakažení.
Soud přiznal poškozeným odškodnění většinou řádově desetitisícové. Nezletilý mladík by měl dostat více než milión korun, druhý nakažený požadoval tři milióny. Soud mu ale přiznal 600 tisíc jako nemajetkovou náhradu a se zbytkem ho odkázal na občanskoprávní spor.
