Oba obžalovaní bývalí primátoři města vinu odmítli.

„Má řeč bude relativně velmi stručná,“ uvedl Bohuslav Svoboda. „Trvám na tom, že jsem nezpůsobil žádný trestný čin, který je uváděn v obžalobě. Na tomto svém prohlášení trvám,“ dodal. Potěšil ho prý fakt, že státní zástupce nepředložil žádný důkaz, který by svědčil o jeho vině. „Za čtyřicet pět dní jednání nepředložil státní zástupce jediný důkaz, že bych se trestného činu dopustil, a dokonce že by se trestný čin stal,“ prohlásil Svoboda.

Před rokem, při zahájení jednání, Svoboda řekl, že fakta uvedená v obžalobě jsou interpretována nesprávně a v některých případech dokonce účelově. Podle něj jde o zásadní proces, který se týká zastupitelské demokracie a jejích principů. [celá zpráva]

Kauza Praze uškodila

Jeho tehdejší náměstek a posléze i nástupce Tomáš Hudeček tvrdí, že kauza Praze uškodila. V roce 2012, kdy byly údajně nevýhodné smlouvy na servis systému opencard s firmou Haguess uzavřeny, se podle Hudečka v radě sešla skupina poctivých, pracovitých a bezúhonných lidí bez postranních úmyslů a Praha měla šanci na obnovu vlády slušnosti a zdravého rozumu. „Takové konstelace se naše hlavní město dlouho nedočká,” míní Hudeček.

Stejně jako všichni obžalovaní odmítl, že by městu uzavřením smluv s Haguessem způsobil nějakou škodu. „Nechci tu říkat, že se cítím nevinen. Já totiž nevinen jsem a navíc se cítím poškozen,“ prohlásil během své závěrečné řeči bývalý primátor. „Dnes a denně od různých lidí poslouchám, že už se těší, až budeme všichni sedět,“ dodal.

Zabránili prý škodě

Stejně tak i další spoluobžalovaní ve svých závěrečných řečech odmítli jakoukoli vinu. „Chtěl bych říci, že jsme žádnou škodu nezpůsobili. Naopak, odvrátili jsme riziko škod velkého rozsahu,“ prohlásil externí člen hodnotící komise Aleš Němeček. Zároveň zpochybnil kalkulaci údajné škody soudními znalci.

Podobně se vyjádřila i obžalovaná bývalá radní pro školství Helena Chudomelová. „Posudky neprokázaly, že jsme pochybili,” řekla. Posudek Vítězslava Hálka, soudního znalce a šéfa ústavu Česká znalecká pro sebe nazvala „tragédií o pěti dějstvích”.

Obžalovaní už v minulosti namítali, že posudky nejsou ničím podložené a stojí pouze na názoru znalce.

Bývalý šéf IT odboru magistrátu Jan Teska má zase za to, že se nepodařilo prokázat, že by vznikla nějaká škoda. „Uzavřením smlouvy žádná škoda nevznikla, naopak zabránili jsme maření investic,” tvrdil Teska a na závěr své řeči ocitoval George Orwella z jeho románu 1984. „Vrcholem veškerého kacířství je zdravý rozum,” zakončil Teska.

Lítačka je údajně dražší

Bývalá radní pro informatiku Eva Vorlíčková se odvolala na právní výklad, který jí ke smlouvám poskytli interní i externí právníci, a který je podle jejího názoru správný. Vorlíčková také poznamenala, že provoz Lítačky, nástupkyně opencard, je dražší než u její předchůdkyně.

Úředníci podle obžaloby v březnu 2012 nesprávně stanovili předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Materiál s jednomyslným doporučením přijetí nabídky firmy Haguess pak byl předložen radě hlavního města, která o dva měsíce později schválila uzavření smlouvy. Podle obžaloby tím vznikla Praze škoda nejméně 24,9 miliónu korun.

Státní zástupce Tomáš Lejnar v srpnu navrhl odsoudit čtyři zastupitele (Svobodu, jeho tehdejšího náměstka Tomáše Hudečka, Evu Vorlíčkovou a Josefa Noska) a dva úředníky, Jana Tesku a Aleše Němečka, a uložit jim podmíněné tresty. Zbylých devět obžalovaných by Lejnar obžaloby zprostil.