Podle státní zástupkyně Ireny Kondrové prokazoval Kholl vzdělání diplomem o absolvování bakalářského studia na Vysoké škole Karla Engliše v Brně, ačkoli není v evidenci studentů a nenašla se ani jeho bakalářská práce.

Podle původního verdiktu soudkyně konstatovala, že Kholl diplom sice mohl získat nestandardní cestou, ale s vědomím vedení školy. „Nebylo tak prokázáno, že se žalovaný skutek stal,“ prohlásila při odůvodnění rozsudku Vltavská. To se nelíbilo odvolacímu soudu. Verdikt zrušil a nařídil případ znovu projednat a rozhodnout.

„Krajský soud je přesvědčen, že projednávaný skutek, tak jak byl popsán v obžalobě, se stal. Okresní soud musí obstarat takové důkazy, které by mu pomohly zjistit skutečný stav věci a následně rozhodnout o tom, zda skutek je, či není trestným činem a kdo za něj případně nese odpovědnost,“ uvedl mluvčí plzeňského krajského soudu David Ungr.

Mám za to, že obžalovaný byl v dobré víře, že je řádným studentem soudkyně Kateřina Vltavská

Dodal, že původní rozsudek je nesrozumitelný a nepřezkoumatelný, což vyplývá z neúplně provedeného dokazování.

Zkoušející na škole nebyl

Případ navíc bude muset projednat od začátku jiný soudce, neboť Vltavská se stala v mezidobí předsedkyní Okresního soudu v Chomutově.

Obhajoba se opírala především o svědectví bývalého rektora zmiňované školy Ladislava Zapletala, který před soudem tvrdil, že Kholla přezkušoval u závěrečné státní zkoušky a osobně mu také vystavil diplom.

Ovšem datum, kdy měl Kholl skládat státní zkoušku, nesouhlasí s oficiálním termínem, který vypsalo vedení školy.

Navíc se ukázalo, že v době, kdy měl Zapletal Kholla zkoušet, se už na škole fyzicky nevyskytoval. „Z výpovědi svědka Zapletala je zřejmé, že proběhla státní závěrečná zkouška, byť možná nestandardním způsobem. Výsledkem bylo vydání diplomu, který svědek osvědčil svým podpisem jako rektor,“ odůvodňovala Vltavská loňské rozhodnutí.

Titul neužívá a nemá ho ani v občance

Podle ní nelze obžalovanému klást za vinu to, jestli škola postupovala nestandardním způsobem.

„Mám za to, že obžalovaný byl v dobré víře, že je řádným studentem a že studium řádně ukončil. Za této situace nezbylo než jej zprostit obžaloby,“ prohlásila soudkyně.

Podle státní zástupkyně je ale podivné, že Kholl o studiu zaměstnavatele neinformoval, titul bakaláře neužívá a nemá ho ani zapsán v občanském průkazu.

Nikde není jeho přihláška, nemáme ani potvrzení o tom, že by platil školnékvestorka Jarmila Vašulková

Nesrovnalosti vyplavaly na povrch poté, co si chtěl Kholl dodělat titul magistra na pražské Univerzitě Jana Ámose Komenského. Škola si ho prověřila a nakonec odmítla přijmout s odůvodněním, že nemá bakalářské vzdělání.

„Když mu na univerzitě sdělili, že nemůže studovat na magistra, když nemá bakaláře, nic nenamítal a přihlášku vzal zpět,“ poukazovala na Khollovu zarážející reakci žalobkyně.

Ten v průběhu trestního řízení odmítl vypovídat, u soudu pak trval na tom, že do školy chodil a úspěšně absolvoval státní závěrečnou zkoušku. „Divím se, proč tady vůbec sedím,“ prohlásil z lavice obžalovaných. Podle obhájce se stal obětí nepořádku v evidenci.

„To jméno neprochází elektronickou evidencí ani jsme ho nenašli v té původní, papírové. Nikde není jeho přihláška, nemáme ani potvrzení o tom, že by platil školné. Proto jsme také podali trestní oznámení, že u nás tento člověk nestudoval,“ uvedla u soudu kvestorka Vysoké školy Karla Engliše Jarmila Vašulková.