Stavba brněnského areálu měla podle předpokladů z roku 2005 stát 805 milionů korun. Po přesném vyčíslení nákladů cena vzrostla na 1,674 miliardy korun, tuto investici schválilo i ministerstvo spravedlnosti. Celkové náklady ale nakonec dosáhly 1,938 miliardy.

KOMENTÁŘE DNE:
Velké úkoly před novou vládou se Zemanem v zádech – Úlohu vlády Andreje Babiše ve vztahu k prezidentovi analyzuje Thomas Kulidakis. Čtěte zde >>

Pořízek, který se jinak těší pověsti velmi schopného soudce, od počátku vinu odmítá. Své stanovisko zopakoval i při zahájení svého výslechu. „Důrazně popírám, že bych se mohl dopustit jakéhokoli trestného činu, ať už úmyslně, nebo z nedbalosti. Jsem přesvědčen, že trestní stíhání proti mé osobě je vedeno tendenčně a jednostranně,“ řekl Pořízek, který sice již nezastává pozici předsedy, ale nadále soudí.

Jak praví obžaloba, Pořízek ve funkci předsedy Krajského soudu v Brně porušil své povinnosti tím, že zadal veřejné zakázky na stavbu budovy státního zastupitelství v Brně, i když mu muselo být zřejmé, že sjednaná cena, kterou bude muset brněnský soud za stavební práce uhradit, bude ve zjevném nepoměru k předpokládané hodnotě plnění. Tento postup podle obžaloby mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Pořízek je obviněn ze tří trestných činů a hrozí mu až deset let vězení.

Kroky schvalovalo ministerstvo

Pořízek se ve čtvrtek u soudu hájil mimo jiné tím, že veškeré jeho kroky schvalovalo ministerstvo spravedlnosti. „Bez odsouhlasení ministerstvem by krajský soud neměl možnost zahájit jakoukoliv investiční akci,“ řekl Pořízek. Už dříve tvrdil, že při výpočtu prvotních nákladů se nepočítalo s dalšími náklady, například s napojením na dopravní infrastrukturu a inženýrské sítě.

Jeho advokát Radek Ondruš poukázal na to, že pokud skutečně vznikla nějaká teoretická škoda, viníka je třeba hledat úplně někde jinde. „Obžaloba vůbec nebere na zřetel, že každý úkon byl schválen ministerstvem, všechny kroky mého klienta byly prověřovány a schvalovány, takže pokud měli někoho žalovat, tak někoho úplně jiného,“ uvedl jeho obhájce Radek Ondruš.

Kam konkrétně měly kroky vyšetřovatelů vést, ale neřekl s tím, že to vyplyne z důkazů, kterými se bude soud nyní podrobně zabývat.