Článek
Vše začalo dopravní nehodou 10. června 2011 ve Štefánikově ulici v Plzni, jejímž byl devětačtyřicetiletý lékař účastníkem. Když ho policisté nechali dýchnout, přístroj ukázal 0,61 promile alkoholu.
Nestačí jen důvodné podezření
Jelikož se Kuntscher při karambolu zranil na hlavě, odvezla ho sanitka na ošetření do nemocnice, kde mu vzali krev. Její rozbor nepotvrdil pozitivní výsledek dechové zkoušky. Plzeňský magistrát přesto rozhodl o zadržení řidičského průkazu do doby, než pravomocně skončí řízení o přestupku, které se vedlo odděleně. Verdikt potvrdil i krajský úřad, ke kterému se Kuntscher odvolal.
„Je krajně nepravděpodobné, že by došlo za 51 minut, tedy od dechové zkoušky do lékařského vyšetření, k odbourání 0,6 promile alkoholu,“ odůvodnil správní orgán své rozhodnutí.
„Skutečnost, že nemohl používat automobil, nepředstavuje zásah do jeho práv, neboť jde toliko o výsadu, kterou mu umožňuje majetková situace“
Vzniklou situaci vyhodnotil tak, že ve vztahu ke Kuntscherovi se i nadále jednalo o podezření, že požil před řízením motorového vozidla alkohol. „K zadržení řidičského průkazu postačuje důvodné podezření, že ke spáchání protiprávního jednání došlo.
Prokázání skutkového stavu tak, aby o něm nebyly pochybnosti, je předmětem přestupkového řízení, v jehož rámci může být prováděno kompletní dokazování a vyneseno konečné meritorní rozhodnutí,“ obhajovali úředníci svůj postoj.
Rozhodnutí napadl Kuntscher žalobou a uspěl. „Úřad obce s rozšířenou působností může zadržet řidičský průkaz jen tehdy, jestli je prokázáno, že řidič řídil pod vlivem alkoholu či jiné návykové látky,“ píše se v rozsudku. „Nelze se přiklonit k závěru správního orgánu, že by k zadržení řidičského průkazu postačovalo důvodné podezření,“ uvádí rozsudek soudu v Plzni.
Podle něho magistrát rozhodl za situace, kdy bylo na základě dvou vzájemně se vylučujících důkazů sporné, zda žalobce řídil, či neřídil pod vlivem alkoholu. „Za tohoto stavu nebylo možné o zadržení řidičského průkazu rozhodnout, neboť tak lze učinit pouze tehdy, pokud je prokázáno, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu,“ dodal soud s tím, že správní orgány postupovaly nezákonně.
Neřídil skoro rok
Po rozsudku dostal Kuntscher zpět řidičák po 355 dnech. A následovala žaloba na stát o náhradu škody a zadostiučinění. „Po dobu zadržení jsem nemohl používat automobil, do zaměstnání jsem musel dojíždět hromadnou dopravou, a tím bylo fatálně zasaženo do práv člověka,“ argumentoval Kuntscher a po ministerstvu dopravy požadoval částku více než 90 tisíc korun.
Obvodní soud pro Prahu 1 mu přiklepl jen nárok na náklady obhajoby ve výši 3120 korun a pro přiznání peněžité náhrady neshledal důvod. „Skutečnost, že nemohl používat automobil, nepředstavuje zásah do jeho práv, neboť jde toliko o výsadu, kterou mu umožňuje majetková situace,“ řekla samosoudkyně Jana Jurečková. Podle ní žádná z právem chráněných hodnot žalobce, stejně jako jeho dobrá pověst a jméno, dotčena nebyla.
Verdikt potvrdil i odvolací městský soud. Podle informací Práva ale Kuntscher uspěl s dovoláním u Nejvyššího soudu v Brně, který předchozí rozhodnutí zrušil a nařídil se případem znovu zabývat.
Kuntscher potvrdil, že soudní martyrium neskončilo. Na otázku, jak si vysvětluje, že měl pozitivní dechovou zkoušku na alkohol a následně negativní krevní test, odpověděl: „Já fakt nevím. Měl jsem otřes mozku a nepamatuji si skoro nic. Vím jen, že mi policisté po nehodě dávali dýchnout a pak chtěli podepsat nějaký papírek, což jsem udělal, ale s výhradou, že s tím zásadně nesouhlasím a chci krevní zkoušku. To je vše,“ reagoval Kuntscher.