Malíř, který vinu od počátku odmítal, byl obžalován za nevýhodnou transakci krajského města, které od stavební společnosti odkoupilo nově postavený parkovací dům. Škoda měla činit 33 miliónů korun. Podle spisu měl náměstek Malíř předkládat ostatním členům rady města i zastupitelům zkreslené informace. Tak měl docílit toho, že si město parkovací dům koupilo, a to za 75 miliónů korun. Revizní posudek přitom stanovil cenu obvyklou ve výši 41,6 miliónu.

Podle soudce se neprokázalo, že by žalovaný skutek byl trestným činem. „Objektivně bylo město Hradec Králové poškozeno, a to poměrně významně. Jak prokázaly znalecké posudky, cena obvyklá byla významně nižší, než za kolik město objekt získalo,“ uvedl předseda senátu.

Otázkou však podle něho je, zda byla tato škoda způsobena úmyslným jednáním obžalovaného. „Soud uznal, že toto dovodit nelze,“ řekl soudce.

Žalobce má výhrady

Kupní cena byla odsouhlasena orgánem města, k tomu povolaným. „Nebylo v silách obžalovaného, aby donutil či zjistil, zda a jak bude hlasováno. Nebyla prokázána žádná jeho manipulace a zásahy do procesu rozhodování,“ dodal.

Veřejnost po celou dobu věděla, že Hradec hodlá parkovací dům zakoupit, a to jako veřejně prospěšnou službu, která nebude vydělávat.

Zatímco Malíř se přímo v soudní síni vzdal práva odvolání, státní zástupce se odvolal na místě. Rozsudek podle něho není správný. „Výhrady si nechám do písemného odvolání, ale myslím si, že tu bylo dost indicií o tom, že obžalovaný jednal vědomě. Tudíž neabsentuje subjektivní stránka, je dána příčinná souvislost mezi vznikem škody městu a jednáním obžalovaného,“ okomentoval stručně vyslechnutý verdikt státní zástupce Petr Kouble.