Senát soudce Jiřího Lněničky zamítl Jarolímovo odvolání proti předchozímu rozsudku Městského soudu v Praze, protože nenašel žádná pochybení a soud měl podle Lněničky dostatek důkazů.

Svědci se prý sice trochu rozcházeli v popisu, jak se skutek stal. Shodli se ale na tom, že neútočil nikdo jiný než obžalovaný, uvedl soudce. „Způsob napadení byl značně brutální, svědčí o tom například zlomeniny žeber a další zranění," dodal Lněnička.

Soudce označil trest městského soudu, který je mírně nad polovinou trestní sazby, jako přísný, není ale prý nepřiměřený. Jarolímovi v rozhodnutí o trestu přitížilo, že byl v minulosti sedmkrát ve vězení.

Předstíral první pomoc

Soudce také zdůraznil okolnosti napadení – příčina byla malicherná a Jarolím v bití dlouho pokračoval. Obžalovaný podle spisu také napadení místy maskoval před kolemjdoucími tím, že předstíral poskytování první pomoci.

Případ se stal loni 21. července. Oba muži se potkali u stanice metra. Jarolím byl pod vlivem alkoholu. Útok trval asi deset minut. Bezdomovec utrpěl mnohačetná zranění a zemřel na následky vnitřních poranění a krvácení. Muži nedokázali pomoci ani záchranáři, kteří k případu vyjeli.

Jarolím se přiznal k tomu, že muže napadl. Tvrdil však, že ho pouze „profackoval". Útok podle něj nebyl agresivní, brutální a veden velkou silou, jak ho popsali žalobci. Podle soudního znalce psychiatra musel Jarolím při útoku vědět, co dělá a co se může stát. Zároveň znalec uvedl, že pití alkoholu obžalovanému přidávalo na sebevědomí, což nejspíš mělo vliv i na celý incident. Jarolím by měl podle soudu také projít ambulantním protialkoholním léčením.