V ruce má Bartošová už dva protichůdné rozsudky, podle prvního podala nárok na náhradu škody opožděně a má tak smůlu, druhý jí zase přiznal desítky tisíc korun. Ani jeden ale neplatí a momentálně ženu čeká třetí kolo.

Ve všech dosavadních rozhodnutích soudy konstatovaly, že policisté do domu vnikli neoprávněně. Aniž obyvatelům domu předložili povolení k domovní prohlídce, snažili se vyrazit dveře a dovnitř se dostali po rozbití okna. Manžela majitelky domu a jeho známého spoutali a nechali je přivázané u topení několik hodin. Mezitím celý objekt prohledali.

Ministerstvo vnitra původně uznalo odpovědnost za vzniklou škodu způsobenou v souvislosti se zásahem policie, nikoliv však v rozsahu požadovaném majitelkou domu. Vzhledem k tomu, že obě strany se nedohodly na výši náhrady, podala Bartošová v roce 2004 na stát žalobu.

Měla jsem za to, že je proplatí stát, neboť ministerstvo vnitra samo uznalo, že škoda vzniklaDaniela Bartošová

Po šesti letech jí přišel verdikt, podle něhož je právo na náhradu škody už promlčené. Soud to zdůvodnil tím, že žalobkyně uplatnila svůj nárok opožděně, neboť podle občanského zákoníku právo na náhradu škody je promlčené za dva roky ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a kdo za ni odpovídá.

„V daném případě se o tom žalobkyně dozvěděla den po neoprávněné domovní prohlídce, a proto jí dvouletá subjektivní promlčecí doba práva uplatnit nárok na náhradu škody uplynula v září 2003. Žalobu ale podala o rok později,“ konstatoval ve svém rozhodnutí Obvodní soud pro Prahu 7.

Mohli si za to sami!

Jenže pražský městský soud byl jiného názoru, rozsudek zrušil a obvodnímu soudu postoupil žalobu znovu projednat a rozhodnout mimo jiného i proto, že za stát je příslušné jednat ministrstvo spravedlnosti (MS), nikoliv vnitra. MS v dalším řízení už neuznalo odpovědnost za žádnou škodu, když namítlo, že škody vznikly z velké části zaviněním osob nacházejících se v době zásahu v domě, neboť neuposlechly výzev policejního orgánu, neotevřely mu dveře, a policisté tak museli ke vstupu do objektu použít násilí.

Obvodní soud v roce 2013 rozhodl tak, že majitelce domu přiznal náhradu škody ve výši 64 tisíc korun, která zahrnovala poškození vstupních dveří, francouzského okna a dalších čtyř dveří uvnitř domu. Argument MS, že za škodu můžou obyvatelé domu tím, že s policií nespolupracovali, smetl ze stolu.

„Z provedených důkazů bylo prokázáno, že osoby, které se před vniknutím do domu pohybovaly po pozemku žalobkyně a dožadovaly se vstupu do domu, nebyly řádně viditelně označeny jako policie. Na opakované dotazy obyvatel domu nereagovaly, nekomunikovaly s nimi, což u nich mohlo vyvolat obavy, že se nejedná o policii, ale o přepadení,“ zdůvodnila soudkyně.

Na faktury za opravu si půjčila

MS se znovu odvolalo, městský soud rozsudek opět zrušil. Tentokrát chce od majitelky domu doklad o tom, že faktury za opravy zaplatila. Jenže to bude zřejmě problém.

„Měla jsem za to, že je proplatí stát, neboť ministerstvo vnitra samo uznalo, že škoda vznikla. Nepočítala jsem s tím, že se spor potáhne takové roky. Firma mi tehdy vše opravila a vystavila řádné faktury. Teď mně nezbývá nic jiného, než si na splacení faktur půjčit peníze a doufat, že u soudu uspěji. Pak musím ještě zaplatit úrok z prodlení, který jen do 1. června 2015 činil téměř 61 tisíc a běží dál,“ vysvětlila Bartošová.