Ta poukazovala na to, že trenérovi někdejší svěřenci se mezi sebou i s policií předem domlouvali na svých výpovědích. Ministerstvo stížnost zveřejnilo na webu.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Stížností se bude muset zabývat Nejvyšší soud, který už v minulosti zamítl Jarochovo dovolání proti verdiktu. Válková mu navrhla, aby pravomocný rozsudek zrušil a aby kauzu vrátil pražskému městskému soudu k novému projednání.

"Porušení zákona spatřuji především v tom, že se soudy náležitě nevypořádaly s námitkami obhajoby proti způsobu výslechu svědků v přípravném řízení. Ze svědeckých výpovědí poškozených je totiž zřejmé, že ještě před jejich podáním se poškození opakovaně scházeli v bytě svědka (...) též za účasti Policie ČR. Na těchto schůzkách se vzájemně domlouvali a ladili své výpovědi," napsala Válková.

O tom, že se spolu chlapci domlouvali, podle ní svědčí i výskyt až nápadně mnoha podobností v jejich výpovědích. Soud to podle ní měl vzít v potaz při posuzování jejich věrohodnosti. "Toto pochybení soudu mohlo mít zcela zřejmě vliv na správnost jeho skutkových zjištění," upozornila exministryně.

Chybou podle ní bylo i to, že soudy Jarochovi postupně zpřísňovaly trest. Porušily tak zásadu, která zakazuje změnu k horšímu.

Kauza je prý vykonstruovaná

Podle spisu se Jaroch trestných činů dopustil v roce 2001 a pak v letech 2008 až 2010. Své svěřence nejdříve opil tvrdým alkoholem, poté se je pokusil znásilnit. Muž vinu popírá, kauza je podle něj vykonstruovaná. Se stížností se obrátil i na Ústavní soud, ten ji však odmítl.

Městský soud v Praze v minulosti Jarochovi dvakrát uložil sedmiletý trest vězení, odvolací soud však vždy verdikt zrušil a kauzu vrátil k novému projednání. Naposledy městský soud trest o dva roky zpřísnil a uložil také desetiletý zákaz činnosti s dětmi, s čímž už byl vrchní soud spokojen.

Původní uložení mírnějšího trestu městský soud odůvodňoval tím, že Jaroch je sexuální deviant trpící náklonností k dospívajícím chlapcům. Z revizního znaleckého posudku, který vznikl kvůli rozporům dvou dříve zpracovaných expertiz, však vyplynulo, že Jaroch nemocný není.