Ten vyčetl okresnímu soudu, že učinil závěr o nevině obžalovaného předčasně. „Dokazování neprovedl v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí v této věci,“ píše se v odůvodnění verdiktu plzeňského krajského soudu. Výhrady má zejména k tomu, že okresní soud zcela zjevně vytrhával z kontextu výpověď poškozeného a i drobnější rozpory v ní hodnotil v neprospěch jeho věrohodnosti.

„Poškozený byl v soudní síni velmi vystresovaný a chvílemi nemohl ani mluvit. Jeho výslech soud nevedl šetrným způsobem, tak jak mu to ukládá trestní řád s ohledem na intimní charakter této trestné činnosti,“ zdůraznil odvolací senát.

Když jsme přišli na pokoj, slyšel jsem nějaké cvaknutí u dveří, čemuž jsem nevěnoval pozornost.poškozený

Zemana státní zástupkyně viní ze znásilnění, za což mu hrozí až deset let vězení. „Poškozeného povalil na postel, začal ho svlékat a požadoval po něm za vrácení věcí orální nebo anální sexuální styk, čemuž se mladík snažil vší silou bránit. Na chvíli se mu podařilo dostat se ze sevření obviněného, který jej však opět násilím přemohl, obklekl jej na posteli, držel jej za ramena, a tak jej donutil k vzájemnému orálnímu pohlavnímu styku,“ uvedla žalobkyně Libuše Jakubcová.

Byl silnější

Upozornila na to, že mladík vzhledem k fyzické převaze obviněného na další obranu rezignoval a jeho požadavku se podrobil. „Dali jsme se do řeči v baru. Kecali o autech a on mi řekl, ať s ním jdu na penzión, kde bydlí, že mi ukáže fotky jednoho auta, o které jsem se v té době zajímal. Když jsme přišli na pokoj, slyšel jsem nějaké cvaknutí u dveří, čemuž jsem nevěnoval pozornost. Z kapsy jsem si vyndal mobilní telefon a peněženku a položil je na konferenční stolek. Pak jsem si odskočil na toaletu, a když jsem se vrátil, věci tam nebyly,“ vypovídal Martin Ch.

Jakmile se po nich začal shánět, obžalovaný mu řekl, že mu je vrátí, ale zadarmo to prý nebude. „Chtěl pohlavní styk, s čímž jsem nesouhlasil. Povalil mě na postel a snažil se mi sundat oblečení. Já se bránil, sápal jsem se mu po krku, ale byl silnější. Než aby mi nějak ublížil, souhlasil jsem se vzájemným orálním sexem. Až potom jsem mohl z penziónu odejít,“ pokračoval mladík.

Zeman obvinění popřel a tvrdil, že pohlavní styk byl dobrovolný a mladíkovi za něj zaplatil dvě stovky. „Už v tom baru na mě dělal různé náznaky. Já na to přistoupil. Následovaly vzájemné dotyky a potom jsme společně odešli do penziónu. Nabídl jsem mu dvě stě korun za sex, s čímž souhlasil,“ vypovídal Zeman, který byl v Horažďovicích na výletě.

Neměl důvod si vymýšlet

Pak popisoval samotný milostný akt. „Nejprve jsem byl aktivní já, ale Martin měl problém s erekcí, a tak potom převzal iniciativu až do mého uspokojení. Dělal to velmi zkušeně, byl jsem s ním hodně spokojený, a tak jsem mu ještě pár desítek korun přidal jako odměnu,“ prohlásil Zeman.

U poškozeného mladíka znalci žádné rysy lhavosti nebo motiv msty nezjistili. „Neměl důvod si vymýšlet. Je to heterosexuál, má práci i přítelkyni. Oznámením této věci musel podstoupit stud, ponížení a hanbu,“ doplnila k tomu žalobkyně.

Podle klatovského soudu ale důkazy nebyly tak jednoznačné, aby mohl rozhodnout o vině obžalovaného. „Měli jsme pochybnost o tom, zda tam skutečně k nějakému násilí došlo,“ uvedl tehdy předseda senátu Jaromír Veselý.