Intergram chtěl po hostinském 3900 korun plus úroky a justice mu dala za pravdu. Senát ÚS se soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem upozornil, že v kauze došlo k porušení práva na spravedlivý proces, protože soudy nezkoumaly, zda televize skutečně sloužila k veřejné produkci.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Hospodský se totiž bránil tím, že televize byla jednak porouchaná, a když už fungovala, používal ji jen pro promítání záznamů z akcí místního motorkářského klubu, což je věc soukromá.

„Umístěním televizního přístroje v restauračním zařízení může jeho provozovatel sledovat navýšení zisku nalákáním hostů, neboť vysíláním různých programů lze zvýšit zájem potenciálních klientů právě o tento podnik v rámci možností dané lokality, cenové úrovně a typu zařízení. Musí však být prokázáno, že zařízení umožňující televizní přenos je provozuschopné a že jeho prostřednictvím skutečně může docházet k zásahům do autorských práv,“ okomentovala verdikt mluvčí soudu Miroslava Sedláčková.