„Dospěli jsme k závěru, že s ohledem na okolnosti je trest nepřiměřeně přísný,” odůvodnil zmírňující verdikt předseda senátu odvolacího soudu Martin Zelenka.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Stejně jako u Krajského soudu v Praze, před kterým se loni z činu zpovídala, hovořilo ve prospěch Forejtové její rodinné zázemí a její dosavadní bezúhonnost. „Rodinné prostředí nebylo zcela kvalitní a bylo namířené proti obžalované,” řekl Zelenka.

Forejtová prý byla od mládí sexuálně zneužívána svým bratrem a existuje také podezření, že ji znásilňoval i její otčím, což potvrdila její sestra. Její matka se jí prý nikdy nezastala. „Na druhou stranu, obžalovaná nebyla žádná mladá dívka, ve třiatřiceti letech jde o dospělou ženu,” nezbavoval Forejtovou viny Zelenka.

Pokud by se narodilo mrtvé, neměla by důvod je spálit v kamnechSoudce Martin Zelenka

Nejsou pochybnosti o vině

Obhájce Forejtové Jan Camrda zpochybnil důkazy provedené u Krajského soudu. Zejména, co se dělo s miminkem po porodu a zda bylo živé nebo ne. „Mám za to, že tu pořád zůstává velká míra pochybností o tom, zda dítě bylo živé, když vyšlo z lůna matky,“ snažil se zmírnit trest Camrda.

Podle Camrdy provedené důkazy nedávají odpověď na tuto otázku. Camrda navíc nadhodil, že to nemusela být Forejtová, která dítě před spálením usmrtila.

Zelenka tyto námitky ovšem zamítl. „Obžalovaná neposkytla vyjádření, že by se dítě narodilo mrtvé. Vyjádřila se pouze, že neměla v úmyslu dítě zabít, poté odmítla vypovídat,” uvedl soudce. „Pokud by se narodilo mrtvé, neměla by důvod je spálit v kamnech,” dodal Zelenka.

Camrda také připomněl psychologický posudek, který říká, že Forejtová není a priori vražedkyní a že jednala podle situačních okolností.

„Jsem přesvědčen, že je na místě znovu zkoumat, zda se dopustila trestného činu. Navrhl bych vrátit věc k prvoinstančnímu soudu k novému projednání,“ zakončil odvolací řeč Camrda. Trest pro jeho klientku je podle něj nepřiměřeně tvrdý.

Forejtová doručila soudu žádost, že si nepřeje být přítomna jednání, kterou senát Vrchního soudu akceptoval a rozhodl v její nepřítomnosti.

Stopy se snažila zakrýt

Forejtová porodila počátkem října 2013. Okamžitě po přerušení pupeční šňůry dítě hodila do kotle na tuhá paliva, který byl už roztopený. Svému okolí tvrdila, že se dítě narodilo už mrtvé a že je její bratr odnesl i s placentou neznámo kam.

Krajskému soudu v Praze loni v létě pouze sdělila, že si nedokáže vysvětlit, co se jí v hlavě dělo. Dál u hlavního líčení vypovídat odmítla.

Soud se tehdy přiklonil k názoru, že Forejtová dítě před vhozením do kotle usmrtila. Z kostí nalezených v popelníku kotle totiž nebylo možné určit, zda bylo dítě upáleno zaživa, nebo ne. Z vyšetřování místa činu ale vyplynulo, že se Forejtová pokusila uklidit kapky krve na schodech do sklepa. To svědčí podle znalců o tom, že se dítě narodilo živé. Přímý důkaz však chyběl.

„Při nedostatku důkazních materiálů nám judikatura velí při pochybnostech rozhodnout ve prospěch obžalované,” vysvětlil v srpnu soudce Ivo Zelinka. Pokud by Forejtová dítě hodila do kotle živé, vztahoval by se na ni jiný odstavec paragrafu o vraždě, a tedy i přísnější trest.