Článek
Osudného dne oba partneři popíjeli a hádali se, neboť žena předchozího dne přistihla Kulhánka, jak se líbá s jinou ženou. Rozepře vygradovala během večera ve chvíli, kdy si obžalovaný okrajoval uzená žebra. S nožem v ruce se postavil proti poškozené, která seděla na matraci sloužící jako lůžko.
„Kolem sebe měla peřinu a on tímto kuchyňským nožem s délkou čepele 19 cm vedl útok proti tělu poškozené, která se kývala a stačila se pootočit, takže ji zasáhl do hrudníku na rozhraní levého boku a zad,“ zaznělo v rozsudku. Následkem zranění přišla žena o slezinu.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Kulhánek i jeho přítelkyně zpočátku tvrdili, že si žena zranění způsobila sama, to ale vyloučili již policisté během vyšetřování a následně i dokazování a výpovědi svědků a soudních znalců během hlavního líčení u soudu.
„Z lékařských posudků jednoznačně vyplývá, že utrpěla vážná, život ohrožující zranění, která si nemohla způsobit sama. Během hlavního líčení se osvětlila celková atmosféra, za které k trestné činnosti došlo, vztahy v této komunitě bezdomovců. Také byl popsán vztah obžalovaného k poškozené a ukázalo se, že jednání poškozené víceméně incident vyprovokovalo,“ vysvětlil změnu názoru v posouzení skutku státní zástupce Milan Vacek.
Žena podle něj partnera vlastně uvedla do zlobného afektu, v němž se úplně neovládal. „Nelze zde dovodit úmysl, že by ji chtěl zabít. Ovšem že ji zraní, toho si musel být vědom, když použil takto dlouhý nůž,“ poznamenal státní zástupce.
Nepodmíněný trest nutný
Zatímco obhajoba navrhovala kvalifikovat čin jako ublížení na zdraví z nedbalosti, soud se ztotožnil s názorem žalobce. „Tříletý trest se pohybuje na spodní hranici zákonné sazby. Musí však být nepodmíněný, neboť obžalovaný byl již v minulosti soudně trestán, byť za majetkovou trestnou činnost,“ uvedl v komentáři rozsudku předseda senátu Luboš Sovák.
Rozsudek, podle něhož má Kulhánek také zaplatit zdravotní pojišťovně přes 104 tisíc korun jako úhradu škody, dosud není pravomocný, neboť si obžaloba i obhajoba ponechaly lhůtu na podání odvolání.