Ve svém dovolání muž tvrdil, že zvíře nechtěl udusit, a připomněl, že byl sám při služebním zákroku napaden, což prý justice bagatelizovala. Nelíbilo se mu také to, že soudu předložil znalecký posudek znalce na sebeobranu. Podle jeho posudku pes zemřel proto, že majitel tahal za vodítko, aby dostal psa ze strážníkova sevření, a tím ho uškrtil.

Senát NS v čele s Petrem Hrachovcem strážníkovu dovolání vyhověl s tím, že soudy se s takovou argumentací v posudku nijak nevypořádaly.

„Mezi tímto důkazem a konstrukcí skutkového stavu, na které byl založen napadený rozsudek, je očividně totální rozpor. Jestliže soud tento důkaz zcela ignoroval a nijak se s ním nevypořádal, pak je napadený rozsudek zatížen nedostatkem jednoho ze stěžejních atributů spravedlivého procesu a jako takový nemůže obstát,“ píše se v usnesení senátu NS. Soud ale jedním dechem dodal, že vrácení případu automaticky neznamená, že by měl být strážník zproštěn viny.

Měl nakopnout jiného psa  

Incident se stal předloni v Praze 4 za jedním ze supermarketů. Dvoučlenná hlídka městské policie dorazila na místo po upozornění, že se tam pohybují lidé se psy, kteří prý ohrožovali kolemjdoucí.

Jeden z majitelů sice zvířata uvázal na vodítka, psi ovšem nepřestávali štěkat. Strážník k nim proto přistoupil a jednoho menšího nakopl. V reakci na to ho další pes, kříženec německého ovčáka a labradora, kousl do nohy. Strážník na to podle verdiktu zareagoval tak, že k psovi přiklekl a nejméně pět minut ho dusil. „Zvíře usmrtil za současného nadměrného psychického a fyzického utrpení,“ upozornily ve verdiktu pražské soudy.