Podle soudu Novák auto řídil, přestože ho lékař informoval, že kvůli epileptickým záchvatům ztratil způsobilost k řízení, navíc nedal přednost chodcům a couval na přechodu.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

Součástí trestu je i zákaz řízení motorových vozidel na deset let a ambulantní psychiatrické léčení.

Obžalovaný muž už v květnu 2012 u soudu řekl, že si z nehody nic nepamatuje. Tvrdil, že před nehodou cítil, že se u něj blíží epileptický záchvat. Podle znalců se však záchvat neprokázal. Nezjistila se ani technická závada na vozidle.

Tragédie se odehrála v listopadu 2011 při procházce prarodičů s vnuky. Když přecházeli přechod v hradecké Habrmanově ulici, narazil do nich prudce couvající automobil. Oba chlapci po převozu do nemocnice těžkým zraněním podlehli. Novák při couvání narazil i do dvou dospělých, kteří děti doprovázeli. Řidič následně obě ležící děti ještě přejel a poté narazil s automobilem do zdi domu.

Propuštění doporučil i šéf věznice

Novák přišel k soudu s příslibem zaměstnání ve stavební firmě a slibem, že bude po případném propuštění žít u přítelkyně na Hlinecku. Novákovo propuštění doporučil i ředitel věznice. V té se totiž odsouzený chová příkladně, pracuje ve vězeňské kuchyni, účastní se vzdělávacího programu Bezpečnost v dopravním provozu, navštěvuje karetní klub a kroužek stolního tenisu. Projevil i zájem o ambulantní psychiatrickou léčbu, která mu byla soudem nařízena, žádný z oslovených lékařů mu ji zatím ale neumožnil.

„Chtěl bych říct jen jednu větu. A to že trest, který jsem si vlastní vinou zavinil, si ponesu do konce života,“ řekl u soudu Novák. Podle vyjádření jeho obhájce bylo účelu trestu vyhověno. Opačného názoru byla státní zástupkyně, s jejímž názorem se nakonec ztotožnil i soud a žádost zamítl. Žádat o propuštění po odpykání v třetině trestu je přípustné, ale pouze u poprvé odsouzeného člověka, a pokud nebyl odsouzen za zvlášť závažný zločin.

Třetí podmínka nesplněna

„Byly splněny dvě ze tří podmínek propuštění, tedy uplynutí určené délky trestu a prokázání náležitého ponaučení, o kterém svědčí stanovisko ředitele věznice. Soud však není přesvědčen o splnění třetí podmínky, a to že odsouzený povede dále řádný život,“ uvedl ve stručném komentáři soudce Karel Peřina.

„Žádat o podmínečné propuštění po třetině trestu je možné jen ve výjimečných případech, zejména pak u méně závažné trestné činnosti. Což v tomto případu není, neboť se jedná o čin s fatálními následky. To se projevilo i ve výši trestu a uloženém zákazu řízení motorových vozidel na samé horní hranici trestní sazby,“ dodal Peřina.