K případu byli povoláni opět znalci z různých oborů od balistiky až po psychiatrii. Podle soudkyně Veroniky Čeplové z vypracovaných posudků vyplynulo, že muž nejednal v afektu nebo ve stavu snížené nepříčetnosti, pouze v rozrušení. Důkazy podle Čeplové zůstaly stejné. „Je jasné, co se stalo, proč se to stalo i kdo střílel,” uvedla v odůvodnění rozsudku předsedkyně senátu a dodala, že soud obžalovanému věří, že pokud by to mohl změnit, tak už to neudělá.

„Od začátku vyprávím vše tak, jak se to stalo. Nikdy jsem nepřemýšlel, že ho zabiju. Já toho kluka měl rád, chtěl jsem, aby byl součástí mojí rodiny,“ kál se před soudem Veleba.

„Nemám pocit, že by tento soud byl spravedlivý. Je to instinkt a rozum mi to potvrzuje,“ dodal při závěrečné řeči obžalovaný muž.

Soudkyně měla být zaujatá

Jeho advokát Vladimír Vaněk při obnoveném procesu podal žádost na vyloučení Čeplové z případu kvůli údajnému „zjevně nepřátelskému poměru k obžalovanému a manipulaci s důkazy“.

„Domnívám se, že je povinností soudu, aby se vypořádal s rozpory ve znaleckých posudcích,“ řekl Vaněk soudu a pokračoval: „Právo na spravedlivý proces bylo konkrétně vaší osobou (míněna Čeplová - pozn. red.) konstantě porušováno. Navrhuji, aby byl můj klient zproštěn obžaloby, protože nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu, nejednal v úmyslu usmrtit.“

Podle státní zástupkyně Margity Kralické nové projednání případu nic nezměnilo. „Skutková zjištění jsou stále stejná. Navrhuji proto uložit trest u spodní hranice trestní sazby,“ řekla při svém závěrečném návrhu Kralická. Soud požádala o přihlédnutí k Velebově doznání a upřímné lítosti jako k polehčujícím okolnostem.

Mladík prý fetoval a nechodil do školy

Vražda se stala v březnu 2011 v domě v Petrovicích. Nevlastní otec mladíka se pohádal se svojí manželkou ohledně synova způsobu života.

"Ten kluk tři a půl roku nepracoval, nestudoval. Kradl, musel jsem kvůli němu uplácet, platil jsem mu advokáty. Nachytal jsem ho, jak v hospodě prodával čtrnáctiletým dětem drogy," tvrdil muž u soudu. Syn prý také každý den kouřil marihuanu a občas užíval i pervitin.

Během hádky přišel Veleba k synovi do pokoje a chtěl se přesvědčit, zda chodí do školy. Mladík ho z pokoje vyhazoval, což Velebu rozčílilo a rozdupal mu notebook.

Načež syn prohlásil, že odejde z domova. Veleba šel k sobě do ložnice pro pistoli a vrátil se k synovi do pokoje. Tam mu mladík řekl, ať ho zabije, jinak on zabije jeho. Veleba dvakrát vystřelil, jedním výstřelem syna zasáhl do čela. Přes usilovnou práci chirurgů mladík o několik hodin později zemřel.

Městský soud v Praze ho o sedm měsíců později odsoudil ke 12 letům vězení za vraždu. Trest potvrdil pražský vrchní soud i Nejvyšší soud v Brně. Případ se dostal až k Ústavnímu soudu, který verdikt zrušil a vrátil případ zpět do Prahy.