Soudce Bohumil Kalát je přesvědčený, že původní trest byl nepřiměřeně přísný. „Vzhledem k tomu, že obžalovaná nebyla nikdy soudně trestaná a nebyla zjištěna závadná péče nezletilé děti, uložili jsme trest pod spodní hranicí trestní sazby,” vysvětlil.

Obžalovaná žena v podstatě celé jednání proplakala, když jí soudce položil otázku nebo požádal o vyjádření, omluvila se, že není schopna. Pouze na své závěrečné slovo sebrala síly. „Na cépézetce (cela předběžného zadržení - pozn.red.) jsem vypovídala, co nebyla pravda, protože mi slíbili, že mě pustěj,“ vysoukala ze sebe Bartková.

Svědci se rozcházeli ve výpovědích

Bartková se proti březnovému rozsudku odvolala kvůli tomu, že se jako matka-samoživitelka stará o tři malé děti. „Tak dlouhý výkon trestu by mohl zpřetrhat citové vazby na děti,“ apeloval na soud její advokát. Dále poukázal na nízkou kvalitu prodávané drogy a rozpory ve výpovědích svědků.

Navíc v několika případech si prý prvoinstanční soud nezjistil skutkový stav věci. Jeden z klientů Bartkové si měl heroin koupit pouze třikrát a ne 120krát, jiná klientka zase skutečně od obžalované kupovala aviváž, nikoliv drogu.

„Moje klientka jezdila za bývalou tchýní do Německa, nemohla tedy distribuovat drogu každý den, jak se uvádí v odůvodnění rozsudku,“ zpochybnil rozhodnutí ústeckého soudu a připomněl, že Bartková se v přípravném řízení k činu doznala a nikdy nebyla trestně stíhaná.

Bartková drogu prodávala v Teplicích od prosince 2011 do října 2012. Heroin kupovala od Albánce, který si říkal Naky, za 600 korun za gram a obratem ji prodávala za 800 až 1000 korun. Ze začátku si vystačila s pěti gramy týdně, časem se dopracovala až k padesátigramovému odběru. Za jedenáct měsíců prodala celkem dva kilogramy této vysoce návykové drogy.