Lékař ve svém dovolání argumentoval tím, že soudy dostatečně nezohlednily fakt, že felicie byla prý celá zrezivělá a následkem toho došlo k tak fatálním následkům. Dále také tím, že takové auto nemělo na silnici co dělat.

Navíc tvrdil, že kdyby byla spolujezdkyně připoutaná, nemusela při nehodě zemřít. „Podle názoru obviněného je uložený trest nepřiměřeně přísný, mohl mu být uložen trest mírnější,“ napsal do dovolání mužův obhájce.

Proti dovolání vystoupil státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, který poukázal na to, že pokud by se lékař dostatečně věnoval řízení a zcela neočekávaně nevjel do protisměru, k nehodě by nedošlo. Navíc upozornil, že řidička připoutána byla a stejně byla na místě mrtvá. „Navíc i moderní a nepoměrně bezpečnější vozidlo řízené obžalovaným bylo při nehodě značně zdevastováno,“ uvedl státní zástupce.

Lékař nebrzdil

„Především z absence brzdných stop je zřejmé, že se obviněný plně nevěnoval řízení motorového vozidla, neboť jednak nejenže plynule přejel přes střední odbočovací pruh do protisměrného pruhu, neučinil ani žádný manévr k tomu, aby střetu vozidel zabránil. Na nehodovém ději se proto nemohla podílet zmiňovaná koroze vozidla Škoda Felicia, ani nepřipoutání spolujezdkyně,“ odmítl senát v čele s Janem Engelmannem lékařovy námitky.

Podle verdiktu NS je navíc zřejmé, že podle znalce zjištěná koroze karoserie nemohla mít takový vliv, aby jí mohlo být použito ve prospěch obžalovaného. Soudci navíc upozornili, že trest není nijak přísný, protože za podobné nehody soudy často ukládají tresty vězení.