Článek
Pražské obvodní soudy a poté i odvolací městský soud přitom minimálně ve třech případech právě z důvodu vyhazovu obviněných policistů či pracovníka BIS (kontrarozvědky) rozhodly koncem loňského a začátkem letošního roku o zastavení jejich stíhání kvůli zásadě, že je nelze za stejný skutek potrestat dvakrát.
Prvním trestem bylo podle nich právě propuštění od policie, druhým by se pak stalo případné odsouzení za spáchání nějakého trestného činu.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Jenže senát NS vedený Petrem Hrachovcem v nynějším usnesení z 23. dubna konstatoval, že propuštění policisty kvůli jeho obvinění z nějakého deliktu nelze materiálně pokládat za řízení trestní povahy.
Průlomové usnesení
Jde podle něj o opatření vyloženě personální, srovnatelné s okamžitým vyhazovem běžných lidí ze soukromé sféry podle zákoníku práce. „Považuji to za naprosto průlomové usnesení, respektive za potvrzení toho, co si státní zastupitelství myslelo,“ řekl ve čtvrtek Právu pražský žalobce Michal Muravský.
Muravský v metropoli řeší případy obviněných policistů. Zmíněný verdikt NS se týkal případu pražského policisty, který podle obžaloby zpronevěřil peníze a věci zabavené jednomu obviněnému, kterého vyšetřoval.
Nechal si prý například pro sebe 18 tisíc korun, dva notebooky s příslušenstvím, které prodal v zastavárnách vždy za 1500 korun, a další věci, čímž údajně způsobil škodu téměř 35 tisíc.
Vraceli se do služby
Avšak Obvodní soud pro Prahu 4 a následně i odvolací pražský městský soud shodně konstatovaly, že v případě tohoto policisty platí zásada „ne bis in idem“ (nelze trestat dvakrát za stejný skutek), a jeho stíhání zastavily s tím, že byl potrestán propuštěním od policie a nemůže být tedy dále souzen. Tím se stal fakticky beztrestným.
Totožná stanoviska pak soudy vydaly i v dalších dvou případech, přičemž muži a ženy zákona se tak často mohli vrátit zpět do služby. S takovými závěry však nesouhlasili státní zástupci, a proto nejvyšší žalobce Pavel Zeman podal v případu dovolání v neprospěch policisty – a uspěl.
„Rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru policisty podle zákona o služebním poměru není rozhodnutím zakládajícím nepřípustnost trestního stíhání s ohledem na zásadu ,ne bis in idem‘,“ napsal v nynějším usnesení NS soudce Hrachovec. Jeho senát proto původní verdikty zrušil a kauzu fakticky vrátil na začátek.
Soudy vycházely z případu Petra Lessyho
Soudce Hrachovec uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 4, aby případ projednal a rozhodl o možné vině a trestu. „Jednoznačně by měl být potrestán,“ má jasno Muravský. Pražské soudy ve svých rozhodnutích o zastavení stíhání policistů vycházely z případu bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho, původně obviněného z pomluvy a zneužití pravomoci.
Aktuální stanovisko Nejvyššího soudu se ale na jeho případ nevztahuje. Zastavení jeho stíhání tak nadále platí. Na rozdíl od výše zmiňovaných případů s ním totiž nadřízený ministr vnitra Jan Kubice vedl i kázeňské řízení, které běželo souběžně s tím trestním. A protože se rozhodovalo o stejné věci, zásadu „ne bis in idem“ nejvyšší státní zástupce Zeman nijak nezpochybnil.