Článek
Předseda senátu Petr Smrž zamítl odvolání proti rozsudku plzeňského krajského soudu z letošního března.
Mikulův obhájce Petr Knobloch se odvolával proto, že byla použita nesprávná kvalifikace trestného činu. „Jeho důvodem k útoku bylo obohacení, nikoliv zabití,“ snažil se vysvětlit Knobloch.
„Jsem si vědom toho, co jsem spáchal, a chci, abych byl potrestán. Nechtěl jsem zabíjet,“ pronesl Mikula na závěr k soudu.
Kabelku si mohl vzít, nemusel ženu více bodat
Státní zástupkyně odmítla přistoupit na argument obhajoby, který se podle ní opírá pouze o začátek incidentu. „Ve chvíli, kdy se napadená žena ocitla na zemi, byla zcela bezbranná vystavena brutálnímu útoku. Útočník bodal opakovaně, s velkou intenzitou a musel vědět, že může dojít k usmrcení poškozené,“ uvedla zástupkyně.
A vrchní soud jí dal za pravdu. „V tomto případě mu vůbec nic nebránilo tomu, aby se věcí poškozené zmocnil. Ta už byla bezbranná, ležela na břiše a tašku odhodila. Poškozené zasadil opakovaně velice nebezpečné a razantní rány, které pronikly až do životně důležitých orgánů poškozené. Pouze díky včasné a specializované pomoci došlo k tomu, že život poškozené byl zachován. Pokud by k pomoci nedošlo, s největší pravděpodobností by útok nepřežila,“ odůvodnil zamítnutí Smrž. A dodal, že trest je přísný, ale nelze ho označit jako nepřiměřeně přísný.
Ukradl 92 korun
Petr Mikula si loni koncem října v Karlových Varech na stezce pro pěší vytipoval ženu, která šla domů s nákupem. Zezadu na ni zaútočil kuchyňským nožem.
„To je přepadení,“ řekl a přiložil jí nůž ke krku. Když žena upadla na zem, pětkrát ji bodl do zad, přičemž dvě rány zasáhly plíce a způsobily krvácení do dutiny hrudní. Kromě toho ji pětkrát bodl do hlavy a pořezal na rukou, protože se aktivně bránila.
Poté jí z kabelky vzal peněženku, ve které měla napadená žena 92 korun, a z místa utekl. Policie ho dopadla po čtyřech dnech.
„Zpanikařil jsem, před očima se mi udělalo černo a bodal jsem,“ popisoval útok Mikula. „Chtěl jsem ji postrašit, ne usmrtit,“ dodal.
Podle soudních znalců Mikula trpí disociální poruchou osobnosti. Nerespektuje etické a morální normy. Jeho možnost resocializace zhodnotili znalci jako silně negativní.
V minulosti přepadl dvě ženy
S ohledem na věk a na to, že se jednalo o pokus, se nabízel nižší trest. Podle senátu to však nepřipadalo v úvahu. „Na obžalovaného se sice hledí, jako by nebyl trestán, ovšem rozhodně se nedá říct, že by před spácháním tohoto zločinu žil řádným životem,“ řekl soudce Smrž.
V minulosti už Mikula totiž dvakrát přepadl dvě starší ženy. Jedné ženě podkopl berle a okradl ji. Druhé napadené ženě bylo přes osmdesát let. Obě přepadení však smazala loňská amnestie prezidenta republiky.