Vyšetřování kauzy Nagyová a poslaneckých trafik se tak výrazně protáhne. Na policii by měli znovu vypovídat i všichni tři původně obvinění bývalí poslanci ODS Petr Tluchoř, Ivan FuksaMarek Šnajdr. Nečas či jeho advokát by měli mít právo být u všech těchto úkonů a klást zpovídaným lidem otázky.

„Jestliže došlo k zahájení trestního stíhání doktora Nečase, tak je třeba si uvědomit, že všechny úkony prováděné v posledním více než půl roce by měly být z hlediska procesní čistoty prováděny znovu, aby mohl plně uplatnit svou obhajobu,“ má jasno Lžičař.

„Samozřejmě se tím to řízení protáhne a prodraží,“ tvrdí Lžičař.

Zcela stejný pohled na věc ale nemají olomoučtí vrchní žalobci, kteří případ společně s policisty vyšetřují.

Všechny úkony prováděné v posledním více než půl roce by měly být prováděny znovu, aby mohl plně uplatnit svou obhajobuJosef Lžičař, advokát

„Státní zástupce bude opakovat to, co považuje za nutné, v tomto případě to určitě nebude všechno, co je ve spise. Každopádně se budou opakovat výslechy všech obviněných a některých svědků, nikoli však každého dosud slyšeného,“ řekl k tomu Právu náměstek dozorových olomouckých vrchních žalobců Pavel Komár.

Proč teď? ptá se Nečas

Proti obvinění Lžičař podal v pátek stížnost. „Doktor Nečas po přečtení usnesení došel k závěru, že zde není žádná nějaká nová skutečnost, která by vedla k tomu, že by měl být v současné době trestně stíhán,“ konstatoval Lžičař.

Podle něj byli aktéři kauzy sledovaní na podzim roku 2012 a policisté a žalobci z něj měli výstupy už v první polovině loňského roku.

„Spíš ho překvapil ten postup orgánů činných v trestním řízení ve vztahu k jeho osobě i to, jak pozdě to obvinění přišlo,“ konstatoval Lžičař s tím, že je podivné, když je stíhán pouze ten, kdo měl dle žalobců úplatek dávat.

Zmíněné usnesení o zahájení trestního stíhání Nečase, do kterého mělo Právo možnost nahlédnout, je velmi podobné tomu, které státní zastupitelství vydalo už loni v červnu v rámci obvinění tehdy ještě Jany Nagyové, nyní Nečasové, Tluchoře, Fuksy, Šnajdra a také někdejšího náměstka na ministerstvu zemědělství Romana Bočka.

Žalobci se v něm opět opírají především o odposlechy a SMS zprávy mezi hlavními aktéry, žádné nové přepisy telefonátů podezřelých či jiné důkazy do něj proti červnu nedali.

Nově jsou tam pouze upřesněna některá místa schůzek podezřelých, které byly podle státního zástupce tajné a se „zjevnými znaky konspirace“ a probíhaly od počátku října 2012 do konce loňského ledna.

Tajná jednání

Jmenuje například Hrzánský palác, Kramářovu vilu, Strakovu akademii a prostory Sněmovny,

ale i v restauraci Vojanův dvůr, sídlo Českých drah, a také brněnské hotely Holiday Inn a International či tamní Výstaviště.

Pak také sice zmiňuje, že část schůzek se konala na blíže nezjištěných místech, třeba v pražském Karlíně. Z přesného popisu míst, kde se aktéři scházeli, nepřímo vyplývá, že policie alespoň některé z nich celou dobu (minimálně čtyři měsíce) sledovala.

„Tato jednání probíhala skrytě před veřejností. Byla realizována osobně, v souvislosti s nimi byla vedena telefonická komunikace, která vykazuje zjevné znaky konspirace, kdy zúčastněnými osobami bylo hovořeno zpravidla jen v náznacích, slova byla používána v přeneseném významu, který byl bezpečně znám pouze účastníkům hovorů,“ napsal žalobce v usnesení.

Poznamenal v něm také, že předmětem schůzek nebyly žádné politické kompromisy, ale budoucí výhody pro dotčenou trojici poslanců za to, že se nechají přesvědčit, aby plánované hlasování o daňovém balíčku skončilo podle představ Nečasovy vlády, tedy schválením.

„Taková jednání již nelze považovat za politická a legitimní, neboť jejich obsahem je slib poskytnutí určitých neoprávněných osobních výhod ve spojitosti s vykonáváním veřejné funkce,“ míní státní zástupce v textu obvinění.