Článek
"Ano, byla podána, už je to delší dobu. V té ústavní stížnosti jsou vytýkána pochybení týkající se příslušnosti Okresního soudu v Ostravě při rozhodování o vazbě a dále způsob rozhodnutí o vazbě vzhledem k tomu, jak je vymezen skutek, který je nepřezkoumatelný," řekl ČTK Páleníkův advokát Tomáš Sokol.
Podle něho se měl soud zabývat tím, zda usnesení o zahájení trestního stíhání obsahuje náležitosti, jaké má mít. "My tam namítáme, že klient neměl být vzat do vazby mimo jiné i proto, že popis skutku, který tam je užit, to znamená, že zajistil sledování, je natolik neurčitý, že nikdo neví, co to je," vysvětlil advokát. Pochybení však právník shledává i ve verdiktu ostravského krajského soudu, který se zabýval stížností proti vazbě.
Podle mluvčí Ústavního soudu Jany Pelcové zatím nelze odhadnout, kdy soud rozhodne. Jedna ze stížností byla podána už v září, druhá v říjnu. Soud rozhoduje obvykle v řádu měsíců. Pokud ale ústavní stížnost odmítne, je jeho rozhodování rychlejší.
