Článek
V ústavní stížnosti obhajoba tvrdila, že Hazdra vraždu v Sojovicích nespáchal, neexistují prý žádné důkazy. Druhý konflikt obhajoba popsala jako sebeobranu - žena prý Hazdru napadla jako první. Ústavní soudci stížnost označili za neopodstatněnou.
Zdůraznili, že právo na spravedlivý proces není právem na příznivý verdikt. "Fakt, že obecné soudy dospěly k jinému právnímu závěru, nezakládá sám o sobě odůvodněnost ústavní stížnosti. Stěžovatel přitom neuvedl žádnou okolnost, která by svědčila o zásahu do jeho ústavně zaručených práv postupem obecných soudů," stojí v usnesení.
Hazdra zavraždil osmatřicetiletou vdanou ženu v noci na 25. dubna 2011. Měl s ní asi měsíc trvající poměr. Tragédie se odehrála u mostu přes Jizeru, kam se pár vydal na procházku po velikonoční zábavě. Hazdra ženu po předchozí hádce napadl, bil a rdousil. Poté matku dvou dětí opakovaně bodal nožem do hlavy a zad. Zasadil jí 11 bodných ran.
Druhou ženu podle soudů napadl, mimo jiné šroubovákem, v noci na 26. března v bytě v Mělníku. Stalo se tak poté, co mu oznámila, že chce ukončit jejich milenecký vztah. Žena utrpěla oděrky a pohmožděniny. Podle soudů šlo o pokus o ublížení na zdraví.
Muž před soudem odmítal vypovídat. V přípravném řízení se však policistům k vraždě částečně přiznal. Tvrdil tehdy, že se neovládal a jednal v afektu. Jeho advokát později tvrdil, že policisté Hazdru k přiznání donutili.
