Hlavní obsah

Bývalá vedoucí záložny vyfasovala za zpronevěru 3,5 roku

Právo, Petr Marek

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Olomouc

Na 3,5 roku za mříže poslal v úterý senát olomoucké pobočky Krajského soudu (KS) v Ostravě Janu Markovou (30) za zpronevěru téměř 4,5 miliónu korun, které se dopustila jako vedoucí pobočky Vojenské družstevní záložny (VDZ) v Bochoři na Přerovsku. Zároveň musí VDZ zaplatit škodu ve stejné výši včetně úroků z prodlení. KS jí také uložil zákaz činnosti výkonu zaměstnání spojených s hmotnou zodpovědností na dobu pěti let.

Foto: Petr Marek, Právo

Jana Marková u olomouckého krajského soudu

Článek

Marková pracovala ve VDZ v Bochoři od roku 2003. Peníze z pokladny si brala pro svou potřebu od června 2007 do června 2009. Dodatečně dopisovala do účetnictví různé bankovní operace, aby jí vše sedělo s nižším stavem hotovosti na pokladně. Z té si vybírala od jednoho do tří set tisíc korun. Podle obžaloby si tak měla přijít zhruba na 9,5 miliónu korun.

Soud však akceptoval „jen“ zmíněných cca 4,5 miliónu korun, tedy sumu, kterou v rámci svého doznání uvedla i Marková. Ta za zmíněné finanční prostředky koupila čtyři koně, manželovi sponzorovala provoz restaurace a pořídila automobil BMW. Společně pak vyráželi na dovolené do USA nebo na Kanárské ostrovy. Manželství se snažila udržet za každou cenu, přesto se rozpadlo.

Záložna v likvidaci

VDZ vykázala za rok 2009 ztrátu přes 20 miliónů korun. Tehdy ji zdůvodňovala právě zpronevěrou Markové a pokračující ekonomickou krizí. Později přišla o licenci. V prosinci 2010 přestala poskytovat bankovní služby a vstoupila do likvidace.

Zatímco státní zástupkyně žádala pro obžalovanou nepodmíněný trest při spodní hranici sazby, která činí dva až osm let, obhájce pro ni požadoval podmínku s delší zkušební dobou.

„Podmíněný trest nepřicházel v úvahu. Obžalovaná se sice doznala, před deliktem vedla řádný život, projevila lítost, ale na druhé straně poškozené straně se nikdy neomluvila a ani formálně s ní neuzavřela dohodu o náhradě škody,“ vysvětlil předseda senátu Vladimír Hendrych s tím, že kdyby neuplynulá od spáchání trestné činnosti dlouhá doba a nebyla by dlouhá i délka řízení, byl by trest ještě o něco vyšší.

Reklama

Výběr článků

Načítám