Pavelka, který měl podle znaleckých posudků v době vraždy bezmála tři promile alkoholu v krvi, u soudu odmítl vypovídat a setrval tak na svých tvrzeních před kriminalisty, že byl poškozeným napaden a jinak, že si už z doby incidentu vůbec nic nepamatuje. I z tohoto důvodu jeho advokát navrhl soudu, aby čin překvalifikoval na úmyslné ublížení na zdraví.

Nestalo se tak. "Z výpovědí svědků vyplynulo, že obžalovaný nebyl fyzicky ohrožován. Poškozený se mu jen snažil domluvit po předchozí hádce s jiným mužem v restauraci. Reagoval ovšem tak, že vytáhl nůž a okamžitě zaútočil. Vzhledem k intenzitě dvou úderů nožem musel být srozuměn s tím, že může usmrtit," uvedl v odůvodnění rozsudku předseda senátu Roman Bárta.

Poznamenal, že soud neshledal žádné polehčující okolnosti a vzhledem k vysoké společenské nebezpečnosti činu i osoby obžalovaného, uložil trest při horní hranici trestní sazby.

Soudce: Musíme reagovat tvrdšími tresty

Pavelka už dříve použil nůž proti pracovníkům supermarketu, kde byl zadržen s kradenou lahví alkoholu a strávil také rok ve vězení za znásilnění.

"Jihočeský kraj je pokládán ve srovnání s jinými částmi republiky za kraj s nízkým počtem závažných trestných činů. Za poslední tři roky však bylo u zdejšího soudu podáno 30 obžalob z trestných činů vraždy nebo pokusu vraždy. Jen za rok 2003 jich bylo 17. Opakovaně se setkáváme s tím, že ve společnosti narůstá neúcta k lidskému životu. Lidé zbytečně umírají. Reagovat proto musíme tvrdšími tresty," zdůraznil Bárta.

Státní zástupkyně se na místě vzdala práva na odvolání, Pavelka se nevyjádřil. Rozsudek tak zatím není pravomocný.