Předseda senátu Bohuslav Horký nechal zaznít závěrečné řeči s tím, že rozsudek vynese příští týden. „Kromě vynesení rozsudku přichází v úvahu i vrácení věci do stadia dokazování,“ naznačil Horký. To by znamenalo, že by se proces vrátil zpět před závěrečné návrhy a soud by začal shromažďovat nové důkazy, například v podobě dalších znaleckých posudků.

Státní zástupkyně Blanka Kusáková v obžalobě kvalifikovala čin jako zvlášť závažný zločin znásilnění provedený s pomocí zbraně a s následkem těžké újmy na zdraví ženy. Za ten hrozí až dvanáctiletý trest.

Obžalovaný Oldřich Dobrý (vlevo) přichází k soudu

Obžalovaný Oldřich Dobrý (vlevo) přichází k soudu.

FOTO: Milan Malíček, Právo

V závěrečné řeči však žalobkyně navrhla pro oba muže trest na samé dolní hranici sazby, která činí pět let. Prý s ohledem na jejich předchozí bezúhonnost.

Čtveřice obhájců žádá pro své klienty naopak zproštění obžaloby. Skutek, z něhož jsou oba muži obžalováni, se podle advokátů buď nestal, nebo ho nelze považovat za trestný čin.

Nikdo další u činu nebyl

Kauza od začátku stojí především na rozdílných výpovědích poškozené a obou obžalovaných, přičemž jiní přímí svědci neexistují.

Mladou ženu, kterou oba obžalovaní znali, měli znásilnit v noci na 6. března 2011 v Marešově bytě. Přijeli sem společně po bujarém večírku, kde se kromě alkoholu konzumoval i kokain. Poškozenou potkali v malostranském baru, kde se bavila s kamarádkou po svém příletu z Velké Británie. Druhý den chtěla navštívit oslavu šedesátin svého otce.

Dohodli se, že budou v zábavě pokračovat právě u Mareše, co se dělo dál, zkoumala policie a od loňského srpna i městský soud.

Žena vypověděla, že se v bytě dostala do slovní rozepře hlavně s Marešem, když se posmívala jeho výtvarnému talentu. Oba muže si prý také dobírala, že do bytu nedorazily dvě dívky, s nimiž se předtím v baru dohodli na pokračování party.

Na to měli reagovat tím, že ji násilím svlékli, zbili a znásilnili. Mareš měl poškozenou dokonce pořezat nožem na stehnech a pomočit.

Obžalovaní vidí věc zcela jinak. Připouštějí, že večírek se v bytě sice zvrhl a Mareš mladou ženu zfackoval. Svlékat se však podle nich měla sama a záměrně je prý provokovala, aby před ní onanovali. Většinu zranění si prý přivodila také sama, když padala opilá po místnosti a rány na nohách jí prý Mareš nechtěně způsobil při neopatrném mávání vývrtkou na víno. Ženu navíc vykreslili jako nadmíru společenskou, která se podle nich na večírcích často svlékala a sexuální přízní nešetřila ani v okruhu dalších kamarádů.

Rozpory ve výpovědích si vytýkají navzájem

Žalobkyně vidí ve výpovědích Dobrého a Mareše rozpory, které muži podle ní postupně odstraňovali v průběhu vyšetřování. Za účelové označila například tvrzení Dobrého, který vysvětloval, jak se do těla poškozené dostaly stopy jeho spermatu tím, že si je žena sama rozmazávala po těle při dobrovolných nekoitálních aktivitách. „Stejně jako údajné poškrábání vývrtkou, jímž Mareš vysvětloval řezné rány na těle poškozené,“ podotkla státní zástupkyně.

Obhájci zase namítali, že žena mohla být znásilněna až poté, co opustila Marešův byt. Navíc si kvůli opilosti nemusela vše pamatovat.

„Jediný přímý důkaz je nestabilní a nevěrohodná je výpověď poškozené. Přitom byla jako dělo,“ prohlásil Dobrého advokát Petr Hulán. Podle něj si konstrukci o znásilnění žena teprve dodatečně vytvořila.

Spory vznikly také kolem posttraumatické stresové poruchy, kterou podle znalců žena dodnes trpí a státní zástupkyně ji v obžalobě kvalifikovala jako těžkou újmu na zdraví.

Podle obhájců jí žena netrpí, protože se několik měsíců po činu zúčastnila společenské akce, na níž se vesele bavila. S tím žalobkyně nesouhlasí, psychickou poruchu lze podle ní léčbou potlačit, nelze ji však trvale vyléčit. Projevit se může i po letech opět naplno vlivem významného zážitku, například porodu. Vyvolat může i trvalé deprese.