Článek
Rozsudek městských soudců z letošního dubna označil za nepřijatelný a odporující právnímu řádu. „Městský soud byl upozorněn na celou řadu skutkových a faktických okolností, ke kterým nepřihlédl, ačkoli v tomto směru mu byla stanovena zákonná povinnost, aby je vzal v úvahu,“ uvádí se v usnesení vrchního soudu, který letos 10. října rozhodl v neveřejném zasedání a jehož plný text Právo nyní získalo.
Poté, co odvolací senát verdikt opět zrušil, nařídil městskému soudu, aby se dalšího projednávání nezúčastnil žádný ze členů původního senátu. Šéfa ruskojazyčných mafií v Česku, arménského podnikatele Soghojana, dvakrát zprostil obžaloby senát soudce Luboše Vrby. Podle Zelenky přitom nerespektoval závazné pokyny vrchního soudu, který osvobozující rozsudek už jednou zrušil.
„Městský soud tak evidentně porušil ustanovení § 264 trestního řádu, neboť se necítil vázán právním názorem vrchního soudu – tedy v tom smyslu, že při stávající důkazní situaci nemůže zprošťující rozsudek obstát,“ uvádí se v usnesení Zelenkova senátu.
Rozsudek městského soudu ignoruje rozhodnutí odvolacího soudu
Zelenka ani dál nešetří ostrou kritikou. „Rozsudek městského soudu předcházející zrušující rozhodnutí odvolacího soudu v podstatě téměř zcela ignoruje. Nemá pak snahu s argumenty uvedenými v rozhodnutí vrchního soudu ani polemizovat a snažit se tak obhájit svůj názor,“ napsal do zdůvodnění Zelenka.
Za pravdu dává státnímu zástupci, který se proti osvobození Soghojana a dalších čtyř obžalovaných už podruhé odvolal a jenž tvrdí, že městský soud hodnotí důkazy jednostranně nebo je ignoruje.
Že Vrbův senát názor změnit nehodlá, dokládá i citace z původního zprošťujícího rozsudku. „Těžko lze předpokládat, že tento senát obrátí svůj náhled o 180 stupňů,“ uvádí se v něm.
Zelenka souhlasí s tím, že každý soudce musí rozhodovat nestranně, podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. „Je však přitom vázán právním řádem a v projednávaném případě se jím senát městského soudu neřídí,“ tvrdí soudce vrchního soudu.
Vrbův senát podle něj na jedné straně sbíral některé další důkazy, což po něm nadřízená instance vůbec nežádala, a zároveň ignoroval výtky k hodnocení těch stávajících. „Ve svých důsledcích tak popírá princip dvojinstančního soudnictví v České republice,“ dodal Zelenka.
Na omyl doplatil řidič Sazky
Soudce Vrba nechtěl v pondělí verdikt vrchního soudu komentovat. Přes pracovnici infocentra soudu Právu vzkázal, že usnesení ještě nebylo doručeno všem účastníkům řízení a navíc už kauzu nemá na starost.
Obžaloba viní Soghojana a jeho údajné podřízené, že si v roce 2007 objednali vraždu arménského podnikatele, který podle nepsaných mafiánských zákonů neodvedl polovinu peněz získaných z obchodu do společné pokladny.
vor v zakoně
Tímto titulem se označuje hlava zločineckého gangu, tzv. zloděj ze zákona. Zákonem se v tomto případě myslí speciální norma vytvořená zločinci.
Tento člověk je většinou zkušený „mafián", který řídí podsvětí. Podle „zakona“ nesmí být ženatý, mít děti, nesmí být nikde zaměstnán, žije pouze z peněz získaných zločinem. Pojem pochází z ruštiny, na území bývalého SSSR také těchto vorů v zakoně působí nejvíce.
Kromě vedení organizace má leckdy za úkol urovnávat spory mezi zločineckými gangy, případně pomáhat jejich členům a také vychovávat nástupce.
Najatý zabiják Timur Treťjakov nejprve 13. listopadu 2007 na pražském Václavském náměstí těžce pobodal nožem jiného arménského podnikatele a o dva týdny později opět omylem zastřelil na Vinohradech českého řidiče společnosti Sazka. Zatímco Treťjakov už pravomocně dostal 22 let vězení, Soghojan před dvěma lety zmizel z Česka a je málo pravděpodobné, že by se někdy vrátil.