"Rozhodnutím soudu nejsem překvapen, klient před tím sám nastoupil do výkonu trestu, nebylo zde to riziko, že uprchne. Ostatní vazební důvody ani nepřipadaly v úvahu," řekl obhájce obžalovaného Miloslav Jančík.

Obhájce tvrdí, že v této kauze státní orgány celkem osmkrát přehodnotily chování obžalovaného. "Ten případ byl rozporný od samého začátku, jsem přesvědčen, že by měl být hodnocen jako případ nutné obrany," řekl novinářům Jančík.

Státní zástupkyně Lenka Faltusová dnes řekla, že ani v době podání obžaloby obžalovaný ve vazbě nebyl. "Jsem přesvědčena, že zde vazební důvody nejsou, proto jsem soudu navrhla, aby byl podán příkaz k propuštění," řekla Faltusová.

Odsouzeného se zastal až Ústavní soud

Hradecký soud Jungmanovi v roce 2010 uložil dvouletý trest s podmíněným odkladem na pět let, a to za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky. Vrchní soud v Praze ale čin překvalifikoval na vraždu a poslal Jungmana na deset let do věznice s ostrahou. Před dvěma lety verdikt potvrdil Nejvyšší soud.

ÚS však verdikt zrušil, protože podle něj justice zcela pominula Jungmanovy argumenty a rozhodla o jeho vině bez odpovídajících důkazů. Podle soudu například z žádného z důkazů nelze jednoznačně odvodit, že Jungman potyčku vyprovokoval.

Incident se odehrál v květnu 2008 v Trutnově. Jungman se pozdě v noci dostal do slovní a poté i fyzické potyčky s dalším mužem. Oba byli podle spisu opilí. Vše začalo tím, že se obžalovaný při cestě z restaurace zastavil u mužova domu a údajně dráždil psa za plotem. Kvůli tomu vyběhl z domu majitel a strhla se potyčka, která skončila střelbou. Jeden z výstřelů zasáhl muže do srdce. Jungman tvrdil, že jej muž napadl pěstmi a vyhrožoval mu zabitím. Navíc na něj poštval psa bojového plemene.