Článek
Rozsudek není pravomocný. Obhájce po poradě s obžalovanou podá odvolání a státní zástupce si ponechal lhůtu. Picková měla podle obžaloby od března 2010 do konce února letošního roku vyrábět v okolí Rychnova nad Kněžnou pervitin.
„Kromě svého bytu jej vyráběla i na dalších přesně nezjištěných místech včetně odlehlých volných prostranství, například v lesních porostech. Za pomoci potřebných chemikálií, laboratorního skla a volně prodejných léků Cirrus a Sudafed, obsahujících pseudoefedrin, vyrobila nejméně v 170 případech více než kilo drogy pervitin,“ stojí v obžalobě s tím, že přípravky na výrobu drogy si opatřovala v Polsku.
„Drogu částečně užila pro svoji potřebu, avšak v převážné míře ji prodala, darovala nebo poskytla za protislužby dalším osobám,“ uvádí se ve spisu.
Drogy užívala minimálně
Picková u soudu potvrdila, že drogy sama užívala, ale jen v minimálním množství. Údajně měla užívat drogy už od svých třiceti let. Podle jejích slov si návod na výrobu drogy přečetla na stěně cely nápravného zařízení, kde si dříve odpykávala trest za jinou trestnou činnost. Důvodem, proč pervitin začala vyrábět, byla prý snaha předejít následkům z nekvalitních drog distribuovaných některými prodejci.
Obžalovaná se po vyslechnutí rozsudku rozplakala a neustále polohlasně protestovala proti odůvodnění rozsudku, až jí musel soudce důrazně napomenout.
„Můžete si říkat, co chcete, ale tolik jsem toho pro něj neuvařila,“ křičela Picková na soudce, když ji s pláčem odváděla ze soudní síně eskorta.
Podle soudce, byla právě výpověď jednoho ze svědků, který je stíhán za podobnou trestnou činnost, zásadní. Zejména to, v jakém množství pro něj vyráběla pervitin. Mimo trestu vězení nařídil soud obžalované i trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty.