„Jestliže se již jednou týž státní zástupce nerozpakoval posvětit trestní stíhání na základě smyšlených nařčení trestně stíhaných osob, a dokonce při tom navrhoval i uvalení vazby, nelze očekávat, že by svůj postoj zničehonic obrátil,“ uvedl k tomu Bystrov.

Manažer kopřivnické automobilky čelí podezření, že nabídl dvacetimiliónový úplatek při jednání o dodávce terénních vozidel české armádě. Z korupce jej obvinil někdejší ministr obrany Martin Barták. Úplatek mu prý Adams nabízel v roce 2009 na brněnském veletrhu IDET za to, že by armáda odkoupila další vozy Tatra.

O úplatcích měl přitom Adams mluvit v roce 2008 i s Bartákovým známým a vlivným zbrojařem Michalem Smržem. Šéf Tatry nedávno v médiích připustil, že slova o úplatku na tomto jednání, které si sám nahrál, skutečně zazněla, prý ale jen „testoval situaci“.

Soud na Adamse vazbu neuvalil

Policie pro šéfa Tatry požadovala vazbu, tu ale soud zamítl jako nedůvodnou. Adamsovo obvinění přitom stojí na svědectví Bartáka a Smrže, kteří jsou sami stíhání za korupci, a to mimo jiné na základě svědectví mimo jiné právě Adamse.

Podle jeho právníků tak mohlo z jejich strany jít spíše o způsob obhajoby a snahu o znevěrohodnění klíčového svědka, nicméně podle žalobce není důvod Bartákovi se Smržem nevěřit.

„Věrohodnost výpovědí pana Bartáka a Smrže je samozřejmě snižována tím, že jsou stíháni. Není to ale tolik, aby to nemohla být pravda. Buď je to tedy komplot několika lidí, kteří se tím dopustili křivého obvinění, anebo tam nějaká korupční nabídka skutečně byla. S ohledem na to, v jaké situaci Tatra byla, se to může jevit jako představitelné,“ řekl k tomu Petrásek.