Článek
„Nikdo se od počátku nezabýval tím, jestli pan Raška (muž, který měl do Trpišovského vrazit poté, co mu zabrzdil ve vysoké rychlosti před autem, pozn. red.) se nekouknul do kufru pana Trpišovského,“ namítal po výslechu znalců Pacovský.
A samotný Trpišovský, který se od počátku procesu snaží držet stranou a s novináři téměř nekomunikuje, si tentokrát přisadil. „Ten člověk se nevěnoval vůbec řízení. Když si vezmete, jak k tomu nárazu došlo, tak to auto mu samo v podstatě zpomalilo a on těsně před nehodou telefonoval,“ uvedl na chodbě soudu Trpišovský.
Aleš Trpišovský před jednáním soudu
Znalci jsou proti Trpišovskému
Celé úterní jednání se točilo kolem ústavního znaleckého posudku, který vypracoval respektovaný Ústavu soudního inženýrství VÚT v Brně. Ten vyznívá v Trpišovského neprospěch.
„Po předjetí vozidla Mercedes S (Raškovo auto) v pravém jízdním pruhu, se řidič (Trpišovský) zařadil před něj. Jde o nestandardní manévr a vzdálenost nebyla bezpečná, proto řidič Mercedesu S vozidlo nedobrzdil,“ uvedl znalec Aleš Vémola, který posudek u soudu prezentoval.
Ústav podle něj dospěl k závěru, že při rychlosti 120 kilometrů v hodině je bezpečná vzdálenost mezi vozidly pro zařazení a přibrzdění 33 metrů. Při rychlosti 135 kilometrů v hodině by to bylo 38 metrů. „Výpovědi hovoří někde o centimetrech, jinde o třech metrech. Proto k té kolizi došlo,“ uvedl Vémola s tím, že Trpišovský nedodržel bezpečnou vzdálenost.
Obhájce: v mercedesu byla automatická brzda
„Na místě nebyly zajištěny žádné brzdné stopy, přesto znalci tvrdí, že šofér brzdil s pedálem na podlaze,“ nenechal se odbýt obhájce Pacovský. Podle něj měl navíc mercedes druhého účastníka nehody namontovaný radarový systém, který začne automaticky brzdit, pokud se v nebezpečné vzdálenosti vozu vyskytne překážka.
„Mohlo se to stát i tak, že brzdil jen ten automat. Chceme navrhnout soudu, ať to řekne odborník, který se v těchto vozidlech vyzná,“ podotkl Pacovský.
Soudu bude obhajoba navrhovat výslech minimálně ještě jednoho svědka, dva další předvolal předseda senátu Ivo Zelinka na konec června.
Obžaloba Trpišovského viní z pokusu o těžké ublížení na zdraví, když úmyslně předloni v prosinci vybržďoval na dálnici D1 postupně dvě auta. V případě prokázání viny hrozí muži, který je kvůli SPZ na svém voze přezdíván jako „pirát 2222“, až 12 let za mřížemi.
Jak již dříve naznačil státní zástupce Tomáš Milec, který v kauze přednesl obžalobu, v případě Trpišovský bude celé dokazování stát na svědeckých výpovědích a znaleckých posudcích. Přímý důkaz v podobě například videozáznamu, jenž loni usvědčil jiného piráta silnic Luboše Lacinu, tentokrát chybí.
