Článek
Jak Právu potvrdil Janouškův advokát Vít Široký, jeho klient trvá na tom, že ženu nesrazil úmyslně. Na policii však odmítl vypovídat nad rámec stručného písemného vyjádření. "On se vyjádřil a v okamžiku, kdy by měly padat otázky, využil svého práva nevypovídat," podotkl Široký. Janoušek nesouhlasí s právní kvalifikací svého činu coby pokusu o úmyslné ublížení na zdraví, za který mu hrozí až 12 let vězení.
"Pamatuje si předcházející nehodu, kterou způsobil, když do auta před sebou skutečně vrazil," uvedl Široký. "Z místa poodjel a řidička z nabouraného auta za ním přišla, postavila se před jeho vůz a dlaněmi několikrát uhodila do jeho kapoty,“ popsal prý Janoušek počáteční děj v podstatě shodně s ostatními svědky.
Jeho verze se liší až v tom, co následovalo. "V té chvíli ženu samozřejmě viděl, nehodu ale nechtěl řešit na místě. V okamžiku, kdy obešla auto, dostala se z jeho zorného pole. Jemu zasvítila zelená, a proto se rozjel," uvedl dále Široký.
Janoušek prý ženu neviděl
Ve chvíli srážky už podle něj Janoušek ženu neviděl a ani nárazu si nevšiml. "Úmyslně do ní nevrazil, a tudíž nesouhlasí ani s tím, že jí neposkytl pomoc, protože nevěděl, že nějakou potřebuje," dodal advokát.
Zda měl Janoušek v úmyslu od první nehody ujet, do vyjádření výslovně nenapsal. "Takhle to neřekl, uvedl, že nehodu nechtěl řešit na místě," vyjádřil se Široký. Podle policie byl Janoušek opilý, nadýchal přes dvě promile alkoholu. "Možná to byl ten důvod," podotkl advokát.
"Jeho vyjádření k dispozici nemám, slyšel jsem, že odmítl výpověď," reagoval na dotaz Práva zmocněnec poškozené ženy Josef Lžičař. Podle něj nemůže písemné vyjádření do protokolu nahradit plnohodnotnou výpověď. "Může podat vyjádření, to ale nenahradí jeho přímý výslech," podotkl Lžičař s tím, že text Janouškova vyjádření si vyžádá od hradecké policie, která případ řeší.