Soudci zvolili trest pod dolní hranicí zákonné sazby, neboť vzali v úvahu dobré hodnocení obžalované jak z pracoviště, tak i z místa bydliště. Zohlednili i příznivou resocializační prognózu Groligové, kterou zjistili znalci.

Skutek se stal začátkem loňského listopadu. Groligová získala dojem, že její manžel jí je nevěrný s pětačtyřicetiletou Libuší J., která pracovala jako kuchařka v jedné hradecké restauraci. V osudný den dopoledne se tam Groligová vydala a v kuchyni svou sokyni dvakrát bodla nožem do krku. Ostrý nástroj, určený ke krájení steaků, dlouhý 11,5 centimetru, jen těsně minul hlavní životní cévy. Napadená byla zachráněna včasným zákrokem lékařů, a útočnici museli policisté nejprve dopravit na záchytku, neboť nebyla kvůli vypitému alkoholu schopna výslechu.

Obžalovaná v podstatě nezapírala, uvedla však, že si na okolnosti vlastního činu nevzpomíná. Připustila při tom, že má problémy s tím, že po napití je agresivní.

Advokátka chtěla podmíněný trest

Obhájkyně Kateřina Skoumalová usilovala o to, aby soudci čin překvalifikovali na pouhé ublížení na zdraví. "Zcela tu chybí úmysl usmrtit. Obžalovaná jednala v afektu, na němž se rozhodující mírou podílel dlouhodobý manželský konflikt. Zaslouží si pouze podmíněný trest," prohlásila advokátka ve svém závěrečném návrhu.

Senát to však neakceptoval. "Úmysl tu byl, byť pouze nepřímý. Obžalovaná šla svůj problém řešit, ale kvůli vypitému alkoholu nezvládla své jednání," prohlásil předseda soudního senátu Jiří Mádr. Připomněl také, že roku 2001 čelila Groligová u okresního soudu podobné žalobě. Nožem měla zranit svého manžela, ten však tehdy odmítl souhlasit s jejím trestním stíháním a soud je proto musel zastavit. "Nyní tedy nešlo o ojedinělé jednání obžalované," poznamenal Mádr.

Verdikt dosud není pravomocný, neboť obhájkyně i státní zástupkyně se ponechaly zákonnou lhůtu k vyjádření.