Zýka si u odvolacího pražského městského soudu znovu vyslechl definitivní potvrzení předchozích verdiktů obvodních soudců, že je tím, kdo v prosinci 2005 se zbraní v ruce, maskovaný čepicí a punčochou přetaženou přes hlavu, přepadl pobočku České spořitelny v Újezdě nad Lesy. Pachatel si tehdy odnesl jen 700 korun ve čtyřech sáčcích s mincemi.

Zýka od počátku tvrdil, že neloupil on, a měl na osudný okamžik dokonce alibi, ale soudy mu to v roce 2006 neuvěřily, takže dostal tříletý trest. Z něj si už odseděl tisíc a jeden den.

Vyslyšel ho Ústavní soud

Dlouho se pak snažil o obnovu procesu, až se dočkal odezvy u Ústavního soudu, který na přelomu února a března 2009 nepřímo nařídil nové soudní jednání v této kauze.

Důvodem byl fakt, že Zýkovi obhájci měli v rukávu triumf v podobě posudku experta na biomechaniku, podle kterého byl pachatel loupeže nahraný na kamerách v bance minimálně o 11 cm vyšší než Zýka.

Odvolání zamítnuto jako nedůvodné

A podle ústavních soudců se tento nový důkaz „jeví jako zásadní“ a mohl by ve spojení s předchozími důkazy „odůvodnit jiné rozhodnutí o vině“ Simona Zýky. Tento závazný názor ÚS sice nakonec stačil na obnovu procesu, nikoli však k Zýkovu očištění. Obvodní soud pro Prahu 9 předloni v lednu znovu vynesl odsuzující verdikt s tím, že na základě nepřímých důkazů byla nade vší pochybnost Zýkova vina prokázána. A odvolací Městský soud v Praze mu téměř po dvou letech dal nyní za pravdu.

„Městský soud zamítl odvolání obžalovaného jako nedůvodné,“ řekla včera Právu mluvčí soudu Martina Lhotáková.

Rozhodnutím je zklamaný

Samotného Zýku takové rozhodnutí rozladilo i proto, že kromě zmíněného posudku ohledně výšky pachatele předložil ještě jeden potvrzující názor experta na biomechaniku.

„Jsem tím rozhodnutím velmi zklamán, ale víc se k tomu nechci vyjadřovat. Ještě to neskončilo,“ reagoval včera stroze na pravomocný verdikt Zýka. Naznačil, že podá jak dovolání k Nejvyššímu soudu, tak se rovněž již podruhé obrátí na Ústavní soud.

A věří, že i tentokrát tam bude mít zastání a soudci znovu odsuzující verdikty zruší. Malou náplastí mu může být fakt, že už si podle soudů nemusí zbylé tři měsíce svého trestu odsedět.