Tehdy se v jednom z bytů v Husově ulici sešla pětičlenná parta včetně Rafaela. Pětačtyřicetiletý muž, se kterým se postižená žena znala 11 let a kterého považovala za slušného kamaráda, ji podle soudu s nožem v ruce napadl a chtěl po ní pohlavní styk.

„Seděli jsme všichni v obýváku, popíjeli víno a povídali si. Postupně všichni z pokoje odešli a já tam zůstala s Rafaelem sama. Najednou vytáhl nůž a naznačoval, že mě píchne. Rychle jsem se zvedla a šla do ložnice pro bundu, že půjdu domů,“ popisovala u soudu událost osmadvacetiletá žena, přičemž její výpověď ve znakové řeči převáděl do mluveného slova tlumočník.

K samotnému sexuálnímu násilí mělo dojít právě v ložnici. „Strčil do mě a já spadla na postel. Potom zamkl dveře, znovu vytáhl nůž a roztrhl mi tričko. Odezírala jsem mu z úst, když říkal, že chce sex, jinak že mě zabije. Rozepnul si pásek u kalhot a já se začala bránit nohama. Podařilo se mi z místnosti utéci. Naznačila jsem ostatním, kteří byli ještě na různých místech v bytě, co se stalo. Když pak Rafael odešel pryč, oznámila jsem to policii,“ líčila poškozená žena, která se v průběhu výslechu několikrát rozplakala.

Obžalovaný vše popíral

Rafael před soudem nařčení popřel. „Nic takového se nestalo. Nikomu jsem nevyhrožoval ani na nikoho nevytahoval nůž. Bylo to z její strany nahrané,“ trval na svém Rafael, který byl už v minulosti několikrát soudně trestán, a to i za násilné zločiny.

Pro rozhodnutí soudu o vině obžalovaného byla podle předsedkyně senátu Martiny Modrákové podstatná výpověď poškozené.

„Ta věrohodně popsala jak samotný útok, tak i okolnosti, které mu předcházely. V její  výpovědi nebyly žádné rozpory ani žádné nelogičnosti,“ prohlásila Modráková. Soud  se opíral i o závěry znalce, který ve svém posudku uvedl, že poškozená nemá sklony ke zkreslování vzpomínek nebo k záměrnému lhaní. „U obžalovaného jsem nezjistila žádné polehčující okolnosti a vzhledem k charakteru spáchaného jednání nepřipadá v úvahu jiný trest než nepodmíněný,“ dodala Modráková.

Rozsudek není pravomocný. Obhájce u žalobkyně si nechali lhůtu na případné odvolání.