Přestože vyšlo najevo, že údaje s největší pravděpodobností unikly přímo z banky, odpovědnost nikdo nenese, konkrétního viníka se prý nepodařilo odhalit.

Tomáš Hogen (35) z Prahy absolvoval nedávno bouřlivý rozvod, který provázely mimo jiné i spory o peníze. Manželka v roce 2009 navrhla Obvodnímu soudu pro Prahu 10, aby omezil Hogenovu způsobilost k právním úkonům, což by mu zabránilo v nakládání s majetkem.

„Šlo hlavně o peníze z prodeje bytu, který byl v mém výlučném vlastnictví, na což mám papír od notáře,“ popsal jádro sporu žalovaný manžel a doložil tvrzení notářsky ověřeným čestným prohlášením manželky z roku 2007, kde jeho žena souhlasí, aby za své výlučné prostředky koupil v dražbě byt v Říčanech, který pak zůstane čistě jeho majetkem.

Když ale byt uprostřed rozvodového řízení o dva roky později prodal, obvinila ho manželka, že vyvádí majetek ze společného vlastnictví. Spor o částečné zbavení způsobilosti Hogen nakonec loni v létě vyhrál a jeho ženě soud uložil i úhradu nákladů řízení. Exmanžela však zaskočila jiná věc.

Manželka disponovala výpisem z účtu

V prosinci 2009 totiž protistrana během soudního jednání předložila soudu detailní informace o pohybu na účtu Hogena za poslední období. „Dále žádá, aby si soud vyžádal výpis z účtu, kde byla začátkem listopadu suma 2 200 000 Kč přibližně, a v prosinci již zde byla pouze suma 1 600 000 Kč,“ cituje právního zástupce manželky protokol z jednání u obvodního soudu z 23. prosince 2009.

Výpisy z účtu jsou přitom důvěrnou informací, kterou smí banka zpřístupnit výhradně majiteli účtu. Ani rodinní příslušníci k ní nemají přístup. „Pracovník banky je oprávněn sdělit stav účtu,či předat výpis nebo opis pohybů na účtu vždy jen majiteli účtu, případně osobě majitelem účtu k tomu zmocněné,“ potvrdil Právu komerční bankéř Adolf Görtler.

„Toto platí i v případě úmrtí majitele účtu, v takovém případě tyto údaje mohou být sděleny státnímu notáři, pověřenému vyřízením pozůstalosti po majiteli účtu a samozřejmě soudu, který pozůstalost vyřizuje,“ dodal expert.

Banka únik přiznala, nezná ale viníka

„V lednu 2010 bylo další stání a tam úplně jasně řekla, že na mé výpisy u Komerční banky se informovala,“ podotkl na adresu své bývalé ženy Hogen. „Žádné písemné výpisy mi poštou nechodí, používám výhradně internetové bankovnictví,“ dodal s tím, že jinde než v bance informace o účtu neexistovaly.

Ještě v prosinci 2009 se proto obrátil na Komerční banku se žádostí o prošetření, kdo do jeho účtu nahlížel. Loni v březnu mu odepsaly pracovnice úseků řízení kvality a vztahů se zákazníky, že skutečně mohlo dojít k úniku informací. „Bohužel se nám však nepodařilo konkrétnímu pracovníku dokázat, že výpisy z vašeho účtu předal vaší manželce či jiné neoprávněné osobě,“ uvedly úřednice.

S takovou odpovědí se však Hogen nesmířil a podal na policii trestní oznámení pro podezření z neoprávněného nakládání s osobními údaji. Také policie však případ odložila s tím, že k úniku sice zřejmě došlo, nelze ale zjistit, kdo se činu dopustil, a tudíž se trestný čin nestal.

Proti tomuto usnesení podal Hogen prostřednictvím svého advokáta Alexeje Přečka na státní zastupitelství stížnost, to zatím nijak nerozhodlo.

ÚOOÚ: Takový případ nás zajímá

Podle mluvčí Úřadu na ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) Hany Štěpánkové postupoval Hogen správně. V případě, že policie případ neobjasní, stala se podle ní systémová chyba a úřad se bude kauzou zabývat, dostane-li k tomu podnět.

Případ by na podnět klienta mohla začít řešit také Česká národní banka, která ze zákona vykonává dohled nad finančním trhem. Za vyzrazení bankovního tajemství hrozí ústavům postih od pokuty až do výše 50 miliónů korun.

Samotná Komerční banka nechtěla pro Právo případ pana Hogena komentovat.