„Tento týden jsem hovořil s vyšetřovatelem a ten mi sdělil, že bude ještě dalších zhruba pět až šest měsíců trvat, než bude posudek hotov,“ řekl Právu zpěvaččin advokát Robert Vladyka.

Fakticky to znamená, že se kauza určitě potáhne více než rok a to ještě není jasné, zda vůbec skončí u soudu. Rolins sice policie na základě znaleckého posudku v říjnu obvinila z nedbalostního ublížení na zdraví, jenže obhajoba měla vlastní závěry jiného znalce, které prý svědčí o nevině zpěvačky.

Státní zástupkyně proto v listopadu stíhání Rolins zrušila jako předčasné a policie si tak musela vyžádat revizní posudek, který rozhodne, kdo za tragickou nehodu mohl.

V Česku však fungují pouze tři znalecké ústavy, které jsou schopné revizní posudky vypracovat a ty jsou zcela vytížené.

Poslední kontrola v roce 1985

Podle Aleše Vémoly z Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně, který se jimi zabývá, je problémem, že soukromé znalce nikdo léta nekontroloval a jejich posudky jsou tak často nekvalitní.

„Posudky bývají podjaté, zavádějící či neobjektivní. Jsou přitom vadné, ať je objednává obhajoba nebo orgány činné v trestním řízení. Je to dáno tím, že fakticky neexistuje dozor nad znaleckou činností,“ míní Vémola.

Poslední přezkoušení znalců, které organizovalo ministerstvo spravedlnosti, bylo podle něj už před šestadvaceti lety, v roce 1985. Od té doby prý žádná taková akce neproběhla a ani se do budoucna nepřipravuje.

Vémola kritizuje i to, že policie si prý nevybírá znalce podle kvality, ale hlavní roli hrají peníze. Ten, který je nejlevnější, má údajně největší šanci. Policisté pak mají své „oblíbené“ znalce, kterým dávají případ za případem, protože prý vědí, že vypracují posudek k naprosté spokojenosti vyšetřovatelů.

„Dá se říct, že jim jdou na ruku jen proto, aby dostali objednávku na posudek i příště, policie je prostě živí. Řada kolegů je totiž na rozdíl od nás z ústavu osoba samostatně výdělečně činná,“ uvádí Vémola.

Při protichůdných posudcích pak policistům nezbývá, než se obrátit na poslední instanci, kterou je zmíněný Ústav soudního inženýrství, v němž Vémola pracuje.

„A pak jsme zahlcení. U nás je standardní délka vypracování posudku až šest měsíců, protože jich máme plnou skříň a nemůžeme přeskakovat ani kvůli mimořádným případům. Těch šest měsíců ale netrvá zpracování konkrétního případu, prostě musí počkat, až na něj přijde řada,“ nastínil odborník.

V takřka totožném duchu hovoří i advokát Karel Friml, který zastupuje rodinu zemřelého motorkáře ze zmíněné nehody Dary Rolins.

Jako příklad uvedl kauzu z Českých Budějovic, kde byly vypracovány dokonce čtyři posudky vycházející ze stejných materiálů a podkladů. „Dva z nich jsou o tom, že řidič jel zleva a druhé dva posudky, že zprava. To přece není možné,“ míní Friml.