Článek
Soud jej potrestal za obecné ohrožení s nepřímým úmyslem způsobit škodu velkého rozsahu. Poškozená firma, u níž byl Fencl zaměstnán asi čtyři dny, vyčíslila ztrátu na více než 16 miliónů korun.
Motiv zapálení není úplně jasný. Sám obžalovaný tvrdí, že ho nebavila práce na jeho první noční směně a z dlouhé chvíle zapaloval pytle. Doutnající materiál pak bez přemýšlení opustil a šel se nasvačit.
Když bude dýchat vzduch filtrovaný přes mříže, těžko bude moci vydělávat na splácení škody.
Když zahlédl plameny, upozornil na ně spolupracovníky a sám se dal do hašení s takovou vehemencí, že se nadýchal jedovatých zplodin a skončil na týden v nemocnici. U soudu řekl, že si uvědomuje, co způsobil a že svého činu lituje.
Státní zástupce Vladimír Prokop připomněl nálezy znalců, podle nichž byl Fencl předloni ještě ve stádiu rané adolescence. „Fyzicky byl dospělejší než duševně. Věděl, že materiál doutná, ale odešel svačit, aniž cokoliv učinil,“ řekl.
Trestní sazba za takový skutek je osm až patnáct let. I Prokop ale uznal, že pro dosud netrestaného mladíka by to byl příliš tvrdý trest a navrhl jej poslat do vězení na tři až čtyři roky.
Obhájce: je to nedozrálý člověk
Soudci ale vyhověli návrhu obhájce Josefa Doležala a vykonání trestu odložili na zkušební dobu. „Můj klient není zločinec, ale nedozrálý člověk. Svou chybu uznává a slibuje, že se vynasnaží nahradit, co způsobil. Když bude dýchat vzduch filtrovaný přes mříže, těžko bude moci vydělávat na splácení škody,“ apeloval Doležal v závěrečné řeči.
Kromě obecného ohrožení byl Fencl potrestán i za krádež, neboť necelý měsíc před požárem ukradl v šatně na fotbalovém hřišti v Kocbeřích notebook v ceně přes deset tisíc korun a hned druhý den jej prodal známému za polovinu.
Obžalovaný trest na doporučení svého obhájce přijal a vzdal se práva na odvolání. Verdikt přesto není v právní moci, protože Prokop se k němu nevyjádřil.