Článek
„Obžalovaný je vinen, že na konci roku 1996 předal zástupci stavební firmy v hotovosti částku bezmála 15 miliónů korun, ačkoliv věděl, že práce nebyly provedeny,“ uvedl karlovarský soudce Jan Hostaš při vynesení rozsudku.
„Zároveň je odsouzený povinný nahradit kanonii tepelského kláštera škodu ve stejné výši,“ dodal Hostaš, který označil rozsudek „za krátký, spíše symbolický trest.“
Milióny vrátil, úrok si nechal
„U nejnižší možné sazby jsem zůstal kvůli dlouhému trvání trestního řízení. To se totiž táhlo dvanáct let. Během celé doby se odsouzený nedopustil žádného trestného činu a na pracovišti je nadřízenými dobře hodnocen,“ vysvětloval Hostaš, který zmírnil trest pro Šidlovského, který v první instanci dostal trest odnětí svobody na dva roky s odkladem na pět let. Krajský soud v Plzni ale případ vrátil karlovarskému soudu zpět k přehodnocení.
Hostaš přitom nyní Šidlovského zprostil obžaloby v dalších dvou bodech, v kterých byl viněn z trestného činu porušování pravidel při správě cizího majetku. Státní zástupkyně totiž bývalého preláta premonstrátů v Teplé vinila, že převedl na svůj bankovní účet a účet známého v součtu dvacet miliónů korun, které sice vrátil klášteru, ale ponechal si úrok, který dosáhl celkové výše 158 tisíc korun.
Státu není nic do toho, jak církev spravuje svůj majetek a jak s ním nakládá.
Státní zástupkyně Šidlovského rovněž obviňovala z toho, že prodal falešným polským badatelům dvanáct středověkých prvotisků z 15. století, které jsou na seznamu movitých kulturních památek, za necelých 600 tisíc korun, ačkoliv jejich skutečná cena byla o zhruba milión korun vyšší. Překupníci je následně prodali v Mnichově v sousedním Německu za mnohonásobně vyšší cenu v aukci, kde ale nakonec vzácné tisky zadržela tamní policie.
„Státu není nic do toho, jak církev spravuje svůj majetek a jak s ním nakládá. V rámci odluky státu a církví to nemůže být předmětem zkoumání soudu, pokud se nejedná o porušení zákona,“ vysvětlil Hostaš, podle kterého se v obou případech nestal trestný čin. „Proto jsem v obou bodech obžalovaného zprostil obžaloby,“ vysvětlil.
Rozčarování na obou stranách sporu
Šidlovský se soudního líčení osobně nezúčastnil a Právu se jej nepodařilo kontaktovat. Jeho advokátce Aleně Kousalové, která si ponechala osmidenní lhůtu na odvolání, se ale rozsudek nelíbil.
„Jsem rozčarována, protože jsem přesvědčena, že měl být zproštěn obžaloby ve všech bodech,“ uvedla Kousalová, podle které důvody Hostaše pro zproštění obžaloby v druhých dvou bodech by se měly vztahovat i odsuzující rozhodnutí. Nespokojená byla s rozsudkem ale i státní zástupkyně.
„Patrně se odvolám, protože oproti obžalobě doznal rozsudek velkých změn. Nechci ale předbíhat, protože nejdříve počkám na písemné vyhotovení rozsudku,“ komentovala státní zástupkyně.