Článek
Hlídka policistů zastavila vůz Hyundai Lantra v neděli 5. září v 5.25 hodin, protože na křižovatce Rašínova nábřeží s ulicí Svobodova projel na červenou. Po předložení dokladů se z řidiče se vyklubal soudce jednoho z pražských obvodních soudů.
„Prokázal se průkazem předsedy senátu Obvodního soudu pro Prahu 9,“ potvrdila Právu mluvčí pražské policie Eva Miklíková.
Postup těchto policistů prověří naše kontrolní orgány, přičemž není vyloučeno, že jim bude udělen odpovídající kázeňský postih
„Dotyčný byl vyzván, aby se podrobil orientační dechové zkoušce na přístroji Dräger. Toto však odmítl. Následně byl vyzván, aby se podrobil lékařskému vyšetření,“ dodala Miklíková s tím, že ani s vyšetřením řidič nesouhlasil.
Policisté, ačkoli mohli nechat vůz odstavit a zabránit řidiči v další cestě, pouze sepsali záznam a případ předali magistrátu do přestupkového řízení. Jejich nadřízení teď připouštějí, že možná udělali chybu.
I soudce je totiž za volantem pouze běžný občan bez jakýkoli výhod. Navíc na toho, kdo odmítne dechovou zkoušku, policie pohlíží jako by alkohol před jízdou požil.
Za odmítnutí dechové zkoušky hrozí ve správním řízení pokuta 25 až 50 tisíc korun, zákaz řízení až na dva roky a ztráta sedmi bodů. Za jízdu na červenou může řidič dostat pokutu 2500 až 5000 korun a může přijít o pět bodů. To znamená, že v případě potrestání by soudce nasbíral všech 12 bodů a tím pádem by automaticky přišel o řidičský průkaz.
„Postup těchto policistů prověří naše kontrolní orgány, přičemž není vyloučeno, že jim bude udělen odpovídající kázeňský postih,“ uvedla Miklíková s tím, že postup hlídky nebyl zcela standardní.
Tržil: vzít řidičák policista může, ale nemusí
„Pokud řidič při silniční kontrole odmítne provedení dechové zkoušky a odběr krve, má policista oprávnění mu zadržet řidičský průkaz a znemožnit mu pokračování v další jízdě. Pokud je zřejmé, že je pod vlivem alkoholu, pak se není o čem bavit,“ uvedl ředitel dopravní policie Leoš Tržil.
Zároveň však připustil, že rozhodnutí je přímo na zasahujících policistech. „Je to oprávnění, nikoli povinnost,“ podotkl Tržil.
Na případ upozornil právník Miroslav Špadrna, který se zabývá prohřešky policistů a argumentoval jím při projednávání jiného sporu u Městského soudu v Praze. Podle něj jde o nadržování prominentů.
Podle Špadrny se soudce nezachoval správně, když dechovou zkoušku odmítl. Proto se obrátil také na jeho nadřízeného, předsedu Městského soudu v Praze Jana Sváčka, zda proti podřízenému soudci neiniciuje kárné řízení.
„Jak předseda příslušného obvodního soudu, tak já máme vůči soudcům kárnou pravomoc. Podklady bych ale musel dostat přímo od policie. To už se v minulosti opakovaně stalo. Na základě informací od soukromé osoby se vyjadřovat nemohu,“ uvedl Sváček, který byl ve středu v zahraničí a s případem zatím nebyl seznámen.
Reakci soudce z Prahy 9, jehož jméno Právo zná, se včera deníku nepodařilo získat. Pracovnice soudu požádala o písemné zaslání otázek, odpověď však redakci doručena nebyla.